256 PROLÉGOMÈNES, LIV. I, CHAP. M. 



connue d'une manière générale , entre les sciences es- 

 sentiellement théoriques et nos connaissances appliquées 

 ou pratiques (i); distinction qui se reproduit dans chacun 

 des embranchements, et à laquelle aucune objection n'est 

 opposée et ne saurait l'être. Dans l'embranchement qui 

 nous intéresse plus spécialement, quelle difficulté pourrait 

 s'élever contre la division des sciences biologiques en 

 théoriques et appliquées, c'est-à-dire, ainsi qu'on les 

 nomme généralement, en sciences naturelles et sciences 

 médicales et agricoles ? Parmi les autres branches de 

 nos connaissances, la distinction des mathématiques 

 pures ou théoriques et appliquées est devenue vulgaire; 

 et la division des sciences physiques et des sciences hu- 

 manitaires en théoriques ou spéculatives, et pratiques ou 

 d'application^ se présente tout aussi naturellement, et 

 n'est guère moins généralement admise. 



La difficulté n'est donc pas là (2) ; elle est dans la dé- 

 termination du rang qu'il convient d'assigner à ces 

 diverses subdivisions, dans l'expression des multiples 

 rapports de ces connaissances pratiques, dans lesquelles 

 Descartes (3), s'inspirant très vraisemblablement de Ray- 

 mond Lulle (4), voyait autant de fruits à V extrémité des 

 branches de l'arbre de la science. Simple et ingénieuse 

 comparaison qui tenait compte, à la fois, du caractère 



(1) Voyez le Chapitre III. 



(2) Réserve faite toutefois de la détermination des limites des divers 

 groupes théoriques et pratiques. Ces limites sont parfois très difficiles 

 à tracer; inévitable conséquence de T unité fondamentale des con- 

 naissances humaines. 



(3) Voyez Chap V, p. 224. 

 iU) Chap. II, p. 185. 



