GLASSIFICAÏION OBJECTIVE ET PARALLÉLIQUE. 257 



propre de ces connaissances, et du lien qui unit chacune 

 d'elles à la science théorique dont elle dérive. Il était dit- 

 ficilede mieux indiquer comment la disposition des fruits 

 sur V arbre encyclopédique, pour nous servir de l'image 

 employée par Descartes, dépend de la disposition des 

 branches; comment la détermination de l'une devait 

 donner implicitement celle de l'autre. 



Malheureusement, personne, durant deux siècles, ne 

 s'est avancé dans la voie que Desi^artes avait si bien indi- 

 quée à ses successeurs. Il y avait deux genres de rapports 

 à exprimer : les auteurs ont tous délaissé l'un pour s'atta- 

 cher exclusivement à l'autre ; ceux-ci, mettant ensemble 

 tous les fruits, sans s'inquiéter de leurs relations néces- 

 saires avec les brandies ; ceux-là mêlant, dans une union 

 intime, par cela même confuse, les fruits produits avec 

 les branches productrices. Les deux auteurs qui, dans les 

 temps modernes, se sont occupés avec le plus de succès 

 de la classification des sciences, Ampère et M. Comte, ont 

 fait eux-mêmes ici comme leurs devanciers : le premier 

 niéconnaissant la diversité de nos deux ordres de connais- 

 sances qu'il entremêle à chaque instant ; le second , les 

 séparant entièrement l'un de Tautre, et voyant en eux deux 

 systèmes essentiellement distincts et la division la plus 

 générale que l'on doive admettre en mathésiologie (1). 



Entre ces deux solutions inverses, également inadmis- 

 sibles comme expressions des doubles rapports des 

 sciences, on peut heureusement en concevoir une troi- 

 sième où se trouvent réunis, sans leurs inconvénients, les 



(l)Loc. ch., t. î, p. 01. et 06, 



17 



