RAPPORTS DES SCIENCES NATURELLES. 265 



Les sciences humanitaires ne sont pas les seules qui 

 aient, dans les sciences naturelles, leurs antécédenis 

 logiques. Il en est ainsi des sciences médicales et agri- 

 coles. Mais ici les rapports sont b(?aucoup plus intimes, 

 et d'un autre ordre. Ce ne serait pas assez de dire que les 

 sciences médicales, la zootechnie, l'agriculture s'appuient 

 sur les sciences naturelles; elles sont, en quelque sorte, 

 ces sciences elles-mêmes, prises à un point de vue diffé- 

 rent, et développées dans les parties où elles peuvent nous 

 être directement utiles. En termes plus [)récis, les unes et 

 les autres se confondent objectivement : elles no. se dis- 

 tinguent que subjectivement. 



La classilication exprime ces rapports, non plus seule- 

 ment immédiats, mais intimes, en disant que ces diverses 

 sciences constituent, dans un seul et même embraîiche- 

 ment, deux groupes secondairement distiiicts : d'une pari, 

 les sciences biologiques théoriques ou sciences îialnrelles, 

 la botanique, la zoologie, l'anthropologie; de l'autre, 

 les sciences biologiques appliquées, ragricidture, h 

 zootechnie, la médecine. 



On voit que dans les sciences naturelles, et particulière- 

 ment dans leur dernière et plus haute branche, l'anthro- 

 pologie, se trouvent en jnême temjts les antécédents logi- 

 ques, d'une part, des sciences humanitaires, de l'autre, 

 des sciences médicales. Théoriquenient et pratiquement, 

 toutes les sciences biologiques roiivergeiit donc ^'ers 

 l'homme. 



Mais elles ne s'y arrêtent pas. Parla connaissance de la 

 création, elles s'élèvent jusqu'au Créateur : elles abouhs- 

 sent où aboutissent toutes les bronches des connaisse ices 



L 17. 



