270 PROLÉGOMÈNES, LlV. U, CHAP. l. 



miin des hommes^ par les règles et les maximes dont il s'é- 

 clairait dans la recherche de la vérité ; mais le génie lui- 

 même, s'il devance parfois la méthode, ne saurait man- 

 quer hientôt, sans elle, ou de s'arrêter, ou de s'égarer. 

 Améliorer la méthode, ajouter à nos moyens de connaître, 

 c'est donc faire autant, plus peut-être, que d'ajouter à nos 

 connaissances (1) : Bacon, sans avoir fait lui-même au- 

 cune découverte importante, n'a pas été moins grand dans 

 son siècle, il ne l'est pas moins aux yeux de la postérité, 

 que Galilée, que Keppler lui-même. 



Les logiciens ont dit souvent que la méthode est toute 

 la logique. Elle est le fond même delà philosophie, ajou- 

 terai-je avec le savant traducteur de la Psychologie 

 d'Aristote (2) ; et c'est pourquoi, dans les temps modernes 

 comme dans l'antiquité, on ne saurait citer un seul grand 

 nom en philosophie, auquel ne puisse se rattacher le sou- 

 venir d'une réforme ou d'un progrès dans la méthode. Et 

 s'il existe dans cette science supérieure plusieurs écoles 

 rivales et adverses, c'est surtout parce qu'on y a conçu plu- 

 sieurs méthodes de rechercher et de démontrer la vérité ; 

 ou, pour mieux dire, parce qu'on n'a su voir encore que 

 sous des aspects partiels et divers la méthode générale, 

 essentiellement une, qui pourra seule un jour constituer la 

 vraie philosophie : cette philosophie dont Pythagore se 



(1) « Dans toutes les sciences, la connaissance de la méthode employée 

 » à trouver les vérités est pour ainsi dire plus précieuse que celle de ces 

 « vérités même, puisqu'elle renferme le germe de celles qui restent à 

 » découvrir. » (Gondorcet, Éloge de Lieutaiid, dans les Éloges des Aca- 

 démiciens, édit. de 1797, t. H, p. 221, et dans les Œuvres, t. H, p. 398.) 



(2) Barthélémy Saint-Hilaire, article Méthode du Dictionnaire 

 des sciences philosophiques, t. IV, p. 263; 1839. 



