VUES DE LINNÉ ET DE BUFFON. âiS 



vagues^ de systèmes fantastiques qui ne servent qu'à les 

 déparer; d'un livre où le vice de la méthode se fait sentir 

 aux plus prévenus (i ). Ainsi, à l'appui d'une cause qui, 

 au fond, n'était celle ni de l'un ni de l'autre, tous deux, 

 étaient invoqués en sens contraire : Linné comme un par- 

 fait modèle de la vraie science ; Buffon comme un éclatant 

 exemple des funestes écarts, des aberrations (2) où le gé- 

 nie lui-même se laisse entraîner, dès qu'il tente de s'élever 

 au-dessus des faits! Longue in justice de l'Europe savante, 

 dont la patrie même de Buffon ne sut pas s'affranchir ! 



Après Buffon étaient venus les Philosophes de la na- 

 ture; et par leurs témérités, si admirées de quelques-uns, 

 mais si redoutées de tous les autres; par celles aussi, il faut 

 le dire, de notre illustre Lamarck, la méthode restreinte 

 d'observation exclusive, contre laquelle ils réagissaient, 

 semblait plus consacrée que jamais. Non seulement la 

 foule, mais les hommes d'élite eux-mêmes, près de s'élan- 

 cer vers un horizon entrevu et désiré, s'arrêtaient, tou- 

 jours retenus sur la rive par le tableau, si souvent et si 

 habileuient renouvelé, de naufrages qui pourtant n'avaient 

 pas été sans gloire. 



Ainsi, après Buffon, après Goethe, Kielmeyer et Schel- 



(1) GuviER, Éloge de Lacépède, dans le Recueil déjà cité, t. III, 

 p. 296 et 297. 



On sait Topposition et les critiques si vives de Pallas contre Buffon. 



Que serait-ce, si j'avais à rappeler les passages où tant de natu- 

 ralistes secondaires se sont faits sans nulle mesure et sans respect les 

 échos des deux illustres zoologistes dont je viens de citer les noms ! 



(2) Cuvier du moins n'a appliqué qu'indirectement à Buffon un 

 mot aussi dur. 11 est tels auteurs qui ne l'ont même pas trouvé assez 

 sévère contre Buffon : ils ont cru devoir le fortifier par des épithètes, par- 

 fois en chercher d'injurieux synonymes! (Voy plus haut, p. 82 et 8/i.) 



I. 20. 



