316 



PROLÉGOMÈNES, LIY. II, CHAP. U. 



VII. 



La lutte fut longue et diflicile. Il ne fallait rien moins, 

 selon une juste et énergique expression (1), qu'arracher 

 de vive force l'Histoire naturelle des mains elles-mêmes 

 qui en tenaient le sceptre. Ce ne fut pas assez de la Phi- 

 losophie anatomique et des travaux, si avancés dès 

 1806, qui l'avaient préparée; ce ne fut pas assez que, 

 par eux, l'auteur eût introduit et fait triompher dans l'une 

 des branches principales de la science la méthode féconde 

 qu'il recommandait pour toutes (2). Bien des années 

 s'écoulèrent avant que l'esprit nouveau pénétrât profon- 

 dément dans la science ; plus de temps encore, avant qu'il 

 y prédominât à son tour, grâce aux efforts , sans cesse 



(1) Expression de M. Coste, lorsqu'il cârSiCtév'iseàânsV Introduction 

 de son Embryogénie comparée le mouvement imprimé à la science par 

 Geoffroy Saint-Hilaire. (Voy. plus haut, p. ll/i, note 1.) 



(2) Il importe de remarquer que si, de l'auteur de la Philosophie ana- 

 tomique, datent surtout l'esprit nouveau et la méthode philosophique 

 qui ont changé la face de la science, ce n'est pas seulement parce qu'il a 

 conçu plus nettement et proclamé plus fermement que tout autre ce 

 double progrès: c'est aussi, et surtout, parce qu'il Yâréalisé dans une 

 branche que j'appellerais volontiers la branche fondamentale de la 

 science ; car sur elle s'appuient toutes les autres. Avant les travaux de 

 Geoffroy Saint-Hilaire en 1806 et 1807, il n'existait en anatomie com- 

 parée aucune méthode raUonnelle. Je crois pouvoir le montrer dans 

 la suite de cet ouvrage, de manière à ne laisser aucun doute dans 

 l'esprit de tout lecteur impartial. — Voy., en attendant, Vie, trav. et 

 doctrine de Geoffroy Saint-Hilaire, chap. VIII, sect. ii et suiv. 



