VUES DE GEOFFROY SAINT-HILAÏRE. 317 



continués, du chef de la nouvelle école, de ses premiers 

 disciples, par-dessus tous, de M. Serres (i); grâce aussi 

 au puissant concours de Meckel et de plusieurs autres 

 élèves de Kielmeyerou de Schelling, réformant heureu- 

 sement la méthode de leurs maîtres. 



Il fallut tout ce temps et tous ces efforts. Et, cependant, 

 au fond, il ne s'agissait pas de renverser, de détruire, 

 comme un grossier échafaudage qui a fait son temps, 

 l'œuvre si laborieusement édifiée par les siècles anté- 

 rieurs ; il s'agissait de l'étendre, de l'agrandir, par consé- 

 quent de la conserver. La révolution, dont h Philosophie 

 anatomique apportait le principe, n'était pas de celles 

 qui couvrent d'abord le sol de ruines , pour reconstruire 

 ensuite : c'était une pacifique réforme, pourrait-on dire, 

 si, par elle, la science n'eût dû être si profondément 

 modiliée. . .. - • 



Tout ce qu'on a fait est bien, disait Geoffroy Saint- 

 Hilaire; mais il faut faire plus. L'observation, l'analyse, 

 sont indispensables^, mais elles ne suffisent pas : le rai- 

 sonnement, la synthèse ont aussi leurs droits. Usons de nos 



(1) Voyez, entre autres, son beau mémoire sur VAnatomie transcen- 

 dante, inséré dans les Annales des sciences naturelles, t. XI, p. hl ; 

 1827. Le premier paragraphe a pour titre : De l'abstraction en ana- 

 tomie. 



Peut-être me sera-t-il permis de rappeler, après les travaux de mon 

 père et ceux de mon illustre maître, les efforts que je n'ai cessé de 

 faire aussi en faveur delà même cause (voy. là Préface de cet ouvrage), 

 et qui datent presque de mon entrée dans la science. L'introduction 

 de mon premier mémoire sur les primates, insérée dans les Mémoires 

 du Muséum d'histoire naturelle, t. XVII, p. 121, et l'article Natu- 

 raliste de V Encyclopédie moderne, 1'* édit., t. XVIII, remontent, 

 Tune à 1828, l'autre à 1829. 



