VUES DE GEOFFROY SAINT-HILAIRE 



321 



immobiles. Hardis sans prudence, comment ne pas nous 

 égarer dans les champs sans limites de la pensée ! 



Et par là, l'école de Geoffroy Saint-Hilaire ne s'éloigne 

 pas moins de celle de Schelling que de celle de Cuvier. 

 Disons plus : en principe, sinon dans les résultats, Geof- 

 froy Saint-Hilaire est plus opposé encore à Schelling 

 qu'à Cuvier ; car il accepte tout ce que fait Cuvier, qui 

 n'est, pour lui, qu'incomplet; il rejette, au contraire, 

 dans son application à notre science, le fond même de 

 la doctrine de Schelling dont la grandeur l'étonné, mais 

 ne l'entraîne pas. Jamais il ne parle de Schelling sans 

 admiration, jamais des Philosophes allemands de la 

 nature, sans reconnaissance pour l'élan qu'ils ont im- 

 primé à la science (1) : disons aussi , sans reconnaissance 

 personnelle pour le concours que lui prêta souvent cette 

 école , sa puissante alliée contre leurs adversaires com- 

 muns (2). Mais il ne la combat pas moins dans ses 

 espérances, trop sublimes, selon lui, pour ne pas être 

 illusoires. Les idées, dit-il aux disciples de Schelling (3), 



(1) « L'Allemagne, ceUe admirable nation ! » s'écrie-t-il dans l'un de 

 ses derniers écrits, en parlant des services rendus par les Philosophes 

 de la nature. 



(2} On verra, dans la suite de cet ouvrage, qu'il est plusieurs foi^ 

 arrivé à Schelling et k Geoffroy Saint-Hilaire, le premier descendant 

 des hauteurs abstraites de sa pensée vers les faits, le second s'élevanl 

 de ceux-ci à leurs lois, de se rencontrer dans leurs marches inverses* 



(3) Voyez l'article Naiure de VEncycl, rnod., t. XVÏI, p. 1829. 



« Opposons, dit-il plus bas dans le même article, cette juste sévérité 

 î) deprincipesà l'affligeante flexibilité d'opinion deé doctrines «pmr'î.)* 

 Et il emprunte à la Cephalogenesis de Spix Un trop célèbre exemple, 

 pour faire justice, dit-il, d'un tel mode (VèUMir oU ih supposer de.^ 

 rapports, 



u 21 



