ERREURS ET I^ SUFFISANCE DE l'oBSERVATION. 355 



II. 



En Histoire naturelle, et plus généralement, dans les 

 seienees qui ont la nature pour objets tout dérive médiate- 

 ment ou immédiatement de l'observation : e'est par les 

 faits seuls que nous allons aux idées. Posons donc avant 

 tout ces questions: Que nous donne l'observation? Que 

 sont poumons ses résultats? Et sera-ce par l'exercice seul 

 de nos sens que nous obtiendrons ces faits, dans lesquels 

 nous avons reconnu, non la science tout entière, mais 

 le commencement nécessaire de la science (1) ? 



Je n'hésite pas à le dire : L'observation ne nous 

 donne de résultats certains et utiles, de faits vraiment 

 scientifiques, qu'autant qu'ils ont été rationnellement con- 

 trôlés et appréciés. Quoiqu'on en ait pu dire, la science, 

 si limitée qu'on la veuille concevoir, ne peut pas plus être 

 créée par l'observation pure que par la spéculation pure ; 

 pas plus par le seul exercice de nos sens que par celui 

 de notre esprit. 



Une multitude d'auteurs ont pensé le contraire, ou, pour 

 mieux dire, se sont exprimés comme s'ils le pensaient. 

 On dirait, à les entendre, l'observation exempte de toutes 

 ces difficultés, de tous ces périls qui, selon ces mêmes au- 

 teurs, nous arrêtent invinciblement dès que nous voulons 

 penser et conclure. A leur point de vue, il suffirait pres- 

 que d'interroger la nature, de prendre la loupe et le 



(1) Voyez le Chapitre II. , : 



