OBSERVATION ÏÎSDIVIDLELLE ET OBSERVATION TYPIQUE. 361 



îl en est encore à peu près de même en chimie. 



Veut- on, par exeiii|)le étudier l'oxygène? Qu'on extraie 

 ce gaz, comme dans la célèbre expérience de Priestley 

 en 1774, du précipité pev se; qu'on le tire de tout autre 

 peroxyde, d'un clilorate, d'une substance organique, 

 d'un corps oxygéné quelconque ; par quel procédé qu'il 

 ait été décomposé, réaction chimique ou action de la 

 pile; ou encore ([u'on puise le gaz dans l'atmosphère, sur 

 un point ou sur un autre, vers le pôle ou vers l'équateur, 

 près du sol, au fond d'une mine, ou aussi haut que peut 

 nous porter un aérostat ; on aura partout et toujours un gaz 

 identique avec lui-même ; l'oxygène et non tel oxygène 

 Les propriétés qu'on aura une fois constatées sont celles 

 que retrouveront, s'ils agissent de même, tous ceux qui 

 viendront ensuite. Encore ici, après le premier observa- 

 teur, on ne fera plus que répéter ses expériences, que 

 revoir et vérifier. Théoriquement, pour découvrir, il suf- 

 fisait au chimiste d'un seul flacon de gaz pur, comme 

 tout à l'heure, au physicien d'un seul faisceau lumineux. 



Étudier, analyser, dans toutes ses parties, un animal ou 

 une plante, est bien plus difficile encore, qu'étudier, ana- 

 lyser un gaz ou un faisceau lumineux : mais, de plus, 

 quand on y a réussi, qu\i-t-on obtenu? Des résultats seu- 

 lement individuels. Qui pourrait dire ici, même au point 

 de vue purement théorique, et abstraction faite de toutes 

 les difficultés pra[i([ues, que de tel chêne, par exemple, 

 d'un rouvre ou iVun liège, le supposât-on parfaitement et 

 complétemeiii décrit, on [)iit conclure, à tous les rouvres, 

 à tous les héges, à plus forte raison, à tous les chênes? On 

 ne le pourrait pas même prendre pour le représentant, pour 



I. 23. 



