362 PROLÉGOMÈNES, LIV. II, CHAP. IV. 



le type de tous les rouvres, de tous les lièges d'une seule 

 forêt, fussent-ils venus de glands simultanément tombés 

 sur un sol de même composition et dans des lieux sem- 

 blablement exposés. On ne saurait davantage admettre 

 que les caractères zoologiques de tel lion ou de telle pan- 

 thère, si bien qu'on les connût, pussent donner ceux de 

 tous les lions ou de toutes les panthères, et encore bien 

 moins, si nous arrivons aux animaux domestiques, qu'il fût 

 permis d'étendre ceux de tel cheval ou de tel bœuf à tous 

 les chevaux et à tous les bœufs. Chacun de ces animaux 

 n'est qu'un individu, et non un type : un lion n'est pas le 

 lion; un taureau, un bœuf, une vache, une génisse ne 

 sont pas le bœuf, et pour prendre en nous-mêmes un der- 

 nier exemple, l'anatomie d'un homme n'est pas l'ana- 

 tomie humaine. 



D'où l'on voit, premièrement, la nécessité de multiplier 

 les observations et, autant qu'il est possible, les expé- 

 riences. Quand vous aurez fait l'étude d'un individu, si 

 parfaite qu'elle puisse être, l'étude d'un autre, de plu- 

 sieurs autres ne répétera pas ce que vous aurez vu : elle 

 le complétera. Elle ne sera pas seulement utile pour 

 vérifier, mais indispensable pour découvrirai). 



(1) On objectera peut-être que cette étude ultérieure est souvent 

 impossible. La science sera-t-elle donc condamnée, toutes les fois 

 qu'il en sera ainsi, à s'arrêter impuissante ? De telle espèce on ne con- 

 naît encore qu'un individu : renoncera-t-on à l'établir? Il est des types 

 tératologiques qu'on n'a vu se produire qu'une fois : doit-on renoncer 

 à en tenir compte? 



Non, sans doute. La comparaison de ceUe espèce avec des congénères 

 bien connus, de ce type avec des types analogues bien déterminés, 

 ournira le plus souvent des notions équivalentes à celles que l'on ne 

 peut, dans ces cas, obtenir par une étude directe. 



