370 PROLÉGOMÈNES, LIV. II, CHAP. V. 



juh demonstratiim, comme on dit dans les traités de 

 logique (i). 



Bien plus souvent, le raisonnement inductif manque 

 de rigueur, et dès lors, fût-on parti de données certaines^ 

 les notions auxquelles il conduit ne sauraient l'être. 11 

 en est ainsi toutes les fois qu'on induit une conséquence 

 générale d'une partie seulement des notions particulières 

 qu'elle doit comprendre. On suppose alors la conformité 

 des notions déjà obtenues avec celles qui manquent 

 encore : hypothèse que de légitimes analogies rendent 

 souvent très vraisemblable, et que l'on peut, souvent 

 aussi, soumettre à des vérifications décisives : d'où, pour 

 la conséquence induite, au défaut de la certitude absolue, 

 qui est ici impossible, une très grande probabilité; si 

 grande même parfois qu'on est en droit de la tenir pour 

 infinie et dès lors équivalente à la certitude elle-même. 



Contradiction singulière, mais plutôt apparente que 

 réelle, entre la logique et la science : l'induction rigou- 

 reuse qui, seule, satisfait notre esprit, le sert peu ; à peine 

 pourrait-on citer quelques progrès qui lui soient dus. A 

 l'inverse, une multitude de découvertes ont été depuis 



» fermée, outre la connaissance de plusieurs idées particulières, la 

 » connaissance d'un rapport. De même, un fait général a une valeur 

 « scientifique plus considérable que la somme des faits particuliers dont 

 » il se compose; car, outre ces faits, il suppose nécessairement lacon- 

 » naissance d'un rapport entre les faits. » Mémoires du Muséum d'his- 

 toire naturelle, t. XVII, p. 127, note, 1829. 



Voyez aussi le remarquable ouvrage déjà cité de M. Whewell, t. Il, 

 p. liS. 



(1) Voyez, par exemple, le traité si longtemps classique, et si souven^ 

 copié, de S'Gravesandr, Introdurtio ad philosophiam, Leyde, 1736. 

 Loyica^ p. 366. 



