MÉTHODE SÉRIALE. /| 1 5 



Dans ces deux cas, dans le dernier surtout, l'esprit le 

 plus sévère ne se défend pas lui-même de conclure ; et, 

 sauf le recours à un contrôle ultérieur, pourquoi s'en 

 défendrait-il? On conclut ici en vertu d'un raisonnement 

 assimilable, sinon à celui des géomètres, du moins à celui 

 des astronomes et des physiciens, lorsqu'à l'exemple de 

 Galilée (1), ils déterminent une grandeur, une distance, 

 une vitesse, une température , une intensité magnétique 

 ou lumineuse, en vertu de la loi dite de continuité. La 

 méthode dont ils se servent par application de cette loi, 

 et par laquelle tantôt ils simplifient et abrègent un travail 

 trop complexe, tantôt suppléent à des calculs ou à des ob- 

 servations impossibles, n'est au fond que ce que j'ap- 

 pelle, en Histoire naturelle, la Méthode sériale. 



Et cela est si vrai qu'il est des cas où le physicien et le 

 naturaliste s'avancent parallèlement, chacun sur son ter- 

 rain, vers des résultats dont la liaison intime est manifeste, 

 et qui même s'expliquent les uns par les autres. Qu'un 

 physicien, par exemple, détermine expérimentalement les 

 températures moyennes, et plus généralement, les condi- 

 tions climatologiques, de deux points A et G situés sous le 

 même méridien entre l'un des pôles et l'équateur ; et qu'en 

 même temps un naturaliste constate les différences orga- 

 niques d'une espèce animale ou végétale, successivement 

 observée en A et en G : si ces points sont peu distants, et 

 s'il n'existe aucune cause locale de perturbation, comment 

 ne pas prévoir, pour le point B, intermédiaire entre 

 A et G, ce double résultat? En ce point, le climat, d'une 



(1) Voyez Whew'RLT- , Thp philosophy of the induciwe sciences, 

 I8'i7, t. TT, p. ^13. 



