440 PROLÉGO^lKNKS, LIV. II, €HAP. Vil. 



rhypotlièr^e de Desearlos et eelle de Newton, soumises 

 ensemble à une épreuve décisive , où , par l'erreur re- 

 connue de l'une, l'autre devait être démontrée, et l'a 

 été (1)? Travaux justement admirés, après lesquels toute 

 autre citation serait superflue. Où trouver enseigné par de 

 plus éclatants exemples ce qu'on peut appeler l'art d'in- 

 terroger la nature par l'hypotlièse? 



11!. 



Il est deux excès dont nous devons également nous 

 garder : méconnaître les analogies ; les exagérer. Com- 

 ment la vérification directe serait-elle exactement, en 

 Histoire naturelle, et plus généralement dans les sciences 

 du troisième embranchement , ce qu'elle est dans les 

 sciences du second? Sans doute, la certitude physique 

 étant de même, dans les unes et dans les autres, le seul 

 terme de nos efforts (2), les preuves y seront de même 

 nature, en tant que toujoiu^s réductibles, en dernière ana- 

 lyse, à la simple constatation d'une concordance entre les 

 conceptions de notre esprit et les résultats de l'observa- 

 tion. 



Mais, au grand désavantage de notre science, les dif- 

 férences l'emportent bientôt sur les analogies. A moins 

 qu'il ne se renferme dans le cercle des faits ou des no- 



(1) Voyez les beaux Mémoires de M. Foucault et de MM. Fizeau 

 et L. Breguet, dans les Comptes rendus de VAcad. des sciences, t. XXX, 

 1850, p. 551 et p. 562 et 771. 



(2) Voyez le Chap. V. 



