VÉRIFICATION DIRECTE. 



tions les plus simples, il est rare que le naturaliste puisse 

 appeler à son aide, eomnie le chimiste, une expérience 

 sûrement et promptement décisive (1) ; plus rare encore, 

 qu'il lui soit donné, comme à l'astronome, de recourir 

 à la géométrie, ou, comme au physicien, de faire inter- 

 venir tout à la fois l'expérience et le calcul. L'Histoire 

 naturelle , science principalement d'observation , se re- 

 trouve ici ce que nous l'avons vue presque partout (2), 

 condamnée à lutter, avec de moindres ressources, contre 

 des difficultés plus grandes. Il est clair que, pour toute 

 hypothèse sur laquelle l'observation ordinaire, et non 

 expérimentale, est seule ou presque seule appelée à pro- 

 noncer, la vérification se résout en une suite plus ou 

 moins longue de vérifications partielles; chacune de 

 celles-ci pouvant n'être que peu significative, mais toutes 

 ensemble étant d'une grande valeur, et telles que nul 

 esprit droit ne sam^ait à la fin refuser son adhésion. C'est 

 encore le faisceau qui, solidement lié, résiste; brin à 

 brin, le moindre effort l'eût ployé ou brisé. 



En réalité, on ne vérifie pas autrement une hypothèse 

 qu'on ne démontre une induction ; et comment n'en serait- 



(1) Davy, par exemple, après son expérience fondamentale de 1807, 

 est à peine conduit à supposer analogiquement, dans tous les alcalis 

 et dans les terres, des métaux inconnus, qu'il en obtient plusieurs à 

 l'aide de la pile. Les découvertes du calcium, du baryum et du stron- 

 tium sont presque de même date que celle du potassium. 



Le naturaliste se ferait illusion, s'il prétendait jamais obtenir aussi 

 rapidement d'aussi grands résultats. Mais assurément la plus funeste 

 des illusions serait celle qui lui ferait croire à l'impossibilité d'imiter, 

 même de loin, de tels exemples. 



(2) Voyez les Cbap. IV et V. 



1. 28. 



