RÈGNES DE LÀ NATI RE. /|5 



surtout par M. Serres, qu'a été renoué parmi nous ce 

 qu'on peut appeler la tradition presque constante de réeoîe 

 française : carCuvier, dont l'autorité a tait prévaloir du- 

 rant près d'un demi-siècles des idées contraires à celles 

 d'Adanson , de Dàubehton , de Lacepède , de mon père , 

 n 'était ici que le continuateur de Rhihienbach, qui l'était 

 lui-même de Linné. 



Y. 



Il est une dernière combinaison inverse de toutes les 

 précédentes, qui l'emporte sur toutes aussi par la multi- 

 tude de ses partisans : c'est celle qui, au lieu de porter à 

 quatre, à cinq, à sept, à huit, le nombre des règnes, le réduit 

 à deux : d'une part, les corps bruts * le regnurn minérale, 

 ou lapideum ; de l'autre, tous les êtres doués de vie, ou , 

 eomme avait dit Bonnet, les corps organisés {V); c'est-à- 

 dire, ensemble, les regnurn vegetabile et regnum animale. 



physiologie, t. II, p. 387 ; 1 Sôo. — El surtout deux auteurs qui sont à la 

 t'ois bien antérieurs et bien plus explicites, savoir : notre savant et in 

 génieux physicien, Ai. Rabin et, auteur, en 1826, d'un Discours (déjà 

 cité, 1. 1, p. 229 et suiv ) sur ta classification des< sciences, où se trouvent 

 sur l'homme et sur la nécessité de lui, assigner une place à part dans 

 la création, des vues fort analogues à celles qui commencent à domi- 

 ner dans la science. — Et M- Grimai ï> de Caux, article Natùrè du Dic- 

 tionnaire pittoresque d'histoire naturelle, t. Y, 1837. ■< 11 y a dans la 

 » nature, dit l'auteur, p. (i()6, quatre formes d'être bien distinctes : 

 » 1° les corps inorganiques ou pondérables; 2" les végétaux; ;.»" lis 



animaux; f\'' enfin l'homme, ces trois dernières formes composant 

 » la division des corps organisés. » 



(I) Tout le monde sait que le premier des grands ouvrages biolo- 



