RÈGNES DÉ LÀ NATURE. l\l 



et inanimi, en animés et vifs et inanimés et bruts (ï)^ si 

 longtemps enseignée au moyen âge et à la renaissance ; 

 groupes déjà même érigés en règnes au xvii 6 siècle, sous 

 les noms de regnum vegetabile et regnum minérale ("2 ;. 

 Jussieu n'avait donc rompu avec la tradition alchimique, 

 acceptée et consacrée par Linné, que pour reprendre celle 

 d'Aristole. 



On crut néanmoins à la nouveauté des vues de Jussieu, 

 et ce fut là un des éléments de la résistance qu'elles ren- 

 contrèrent parmi la multitude des naturalistes , comme 

 aussi du succès qu'elles obtinrent auprès de quelques es- 

 prits, ou plus fermes, ou plus aventureux. Daubenton (3) 

 fut un de ceux qui s'empressèrent de les accueillir, substi- 

 tuant toutefois aux noms proposés par Jussieu, ceux de 

 règne organisé et de règne brut qui n'ont pas prévalu. 

 (Tétait l'idée de Jussieu, exprimée dans la langue deBonnel . 



Dans notre siècle, le premier et le plus illustre partisan 

 des vues de Jussieu, c'est Bicbat ; le plus ardent et le plus 

 persévérant, c 'est Delamétherie (4) : l'un, la posant rapide- 



(1) Chap. I, sect. h, p. 7 et 8. 

 (2j Ibid., sect. n, p. 21. 



(3) Daubenton a beaucoup varié dans sa manière de voir au sujet 

 des règnes de la nature (voyez p. 42). C'est dans sa troisième leçon à 

 l'Ecole normale qu'il a admis les deux règnes ; et dans la même leçon, 

 un peu plus bas, on le voit insister sur le rejet absolu du mot règne. 

 Mais ce dernier passage est bien moins l'expression scientifique de 

 l'opinion de l'auteur, qu'une concession politique aux idées qui domi- 

 naient alors en France. 



Voyez les Séances des Écoles normales, édit. de 1800, 1. 1, p. 427. 



(à) Considérations sur les êtres organisés, 2 vol in-8, Paris, 180/j.— 

 Voyez aussi le Journal de phijsique, t. LXXX1I, où Delamétherie résume 

 ce qu'il appelle son opinion, p. 20 et suiv. 



