RÈGNES DE LA NATURE. 



51 



Rafinesque (1), et heureusement aussi, par un naturaliste 

 d'une bien plus grande autorité , Bla in ville , auquel elle 

 appartient surtout (2) ; seule combinaison qui , sans le 

 secours de termes nouveaux, comme sans l'abandon des 

 termes anciens et consacrés, satisfasse pleinement au 

 besoin actuel de la science (3), 



Aussi a-t-elle été adoptée par un grand nombre de 

 naturalistes, et a-t-elle de plus en plus cours, non -seule- 

 ment dans la science, mais déjà même en dehors d'elle. 

 Si bien que la question n'est plus aujourd'hui de savoir, 

 si les règnes linnéens doivent être subordonnés aux deux 

 groupes primaires de Jussien, ni si ces deux groupes 



(t) Loc. cit., l'Sià. Voyez p. 6 et 7. 



(2) Bien qu'il n'ait publié ses vues que deux ans après Rafinesque: 

 voy. Journ de phys., t. LXXX1II. Mais l'ouvrage de Rafinesque n'était 

 pas de nature à exercer la moindre influence sur la marche de la 

 science. 



Blainville avait d'ailleurs exposé plus anciennement, dans des cours 

 publics, les vues qu'il a ainsi résumées en 1816, loc. cit., p. 2Zj7 et 2/j8 

 (je cite textuellement, mais en abrégeant) : 



Tableau offrant une disposition systématique de tous les corps naturels. 



Je dois ajouter que dans plusieurs de ces ouvrages, Blainville s'est 

 servi, d'après Jussieu, des noms plus usités de règnes organique et 

 inorganique. Plusieurs des naturalistes qui se sont formés à son école, 

 ont, au contraire, continué a dire, d'après lui, les empires organique 

 et inorganique. 



(3) Quelques auteurs plus récents, au lieu de deux empires, ont 

 admis deux mondes : 



Die organische Welt et die unorganischr TT>//, dit M. Von Robelt. 



CORPS. 



Empire I. Organisés. 



Règne I. Animaux (vrais et douteux). 

 Règne II. Végétaux (douteux et vrais). 

 Empire II. Inorganisés. 



