RÈGNES ORGANIQUES. 59 



meut qu'ils sont, qu'ils existent, qu'ils subsistent , et ceux 

 qui vivent. 



ni: 



Il n'est malheureusement pas rare de voir les savants 

 obscurcir encore, par la confusion des mots et des idées, 

 des sujets déjà par eux-mêmes pleins de ténèbres. Plu- 

 sieurs auteurs , même parmi les plus estimés , ont cru 

 pouvoir dire indifféremment Y organisation et la vie. Deux 

 mots, selon eux, pour exprimer une seule et même idée ; 

 car, remarquent-ils, la vie n'est que le résultat de l'orga- 

 nisation, et l'organisation, le moyen de la vie (1). Mais 

 deux idées, pour être connexes, n'en restent pas moins 

 différentes. Confondre la vie avec l'organisation , c'est 

 assimiler l'action à l'agent , à l'instrument qui le produit 

 et qui peut exister sa us elle : erreur de logique qui peut 

 devenir une erreur de fait, et qui même le devient dans 

 plusieurs cas. 



Si la vie ne se conçoit pas sans l'organisation, c'est-à- 

 dire l'action sans l'agent, il n'y a, en effet, aucune im- 

 possibilité logique que l'organisation existe sans la vie , 

 c'est-à-dire l'agent snns l'action ; par conséquent, qu'il y 

 ait entre les corps bruts et inertes, et les êtres organisés 

 et vivants, des corps privés de vie comme les premiers, 

 et pourtant organisés comme les seconds. 



(1) « La vie n'est que le résultat de l'organisation, ou, pour mieux 

 m dire, ce n'est que l'organisation, » dit lui-même Draparnaud, dans 

 son Discours sur la vie et les fonctions vitales, Montpellier, in-8, 

 1802, p. 3. 



