28 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. I, CHAP. II. 



elle-même que rejettent quelques contemporains de Linné 

 et plusieurs de ses successeurs ; les uns ne voulant que deux 

 règnes, d'autres ne trouvant pas que ce fut assez de trois. 

 Pour me borner en ce moment, à titre d'exemples , à ces 

 indications qui seront bientôt complétées, Daubenton, De 

 Candolle, Carus, Oken, ont admis quatre règnes ; Bory de 

 Saint-Vincent et M. Nées d'Esenbeck, cinq; M. Bischoff 

 et M. l'abbé Maupied, sept; et l'on en rencontre jusqu'à 

 huit dans la Tetractys naturœ, livre singulier d'un auteur 

 russe peu connu en France, M. Horaninow (1). Et comme 

 les divisions qu'ajoutent ces naturalistes aux trois règnes 

 alchimiques et linnéens ne sont pas, pour tous, les 

 mêmes, il se trouve que le nombre des nouvelles divi- 

 sions ne s'élève pas seulement à cinq, mais à huit ; celui 

 qui croirait devoir les admettre toutes, n'aurait pas moins 

 de onze règnes. 



Nous n'avons pas heureusement à discuter la valeur de 

 tous les règnes nouveaux ou prétendus tels. La plupart 

 n'ont fait que passer un instant à la surface de la science, 

 abandonnés presque aussitôt que proposés par leurs au- 

 teurs eux-mêmes , et trop dignes de l'oubli où ils sont 

 tombés. C'est assez de les en tirer pour un instant par 

 une courte mention. 



Une partie de ces règnes , par la nature inorganique 

 des corps qui les composent, ne fait d'ailleurs que toucher 

 au sujet de cet ouvrage. Tels sont, sans parler du règne 



l'appelait regnum lapideum. La plupart ont préféré, d'après les alchi- 

 mistes, le nom de minérale ; d'autres ont dit fossile; d'autres (comme 

 Swedenborg) subterraneum ; d'autres encore, metallicum. 

 (1) Voyez plus bas, p. 31. 



