RÈGNES DE LA NATURE. 7 



sentir et de se mouvoir, ou, en outre, comme l'homme, 

 l'intelligence. 



Telle est, sur les différences les plus générales des 

 êtres, la conception d'Aristote, présentée peut-être par 

 son auteur d'une manière trop concise, et basée sur des 

 arguments que l'on peut juger trop exclusivement méta- 

 physiques. Mais, après Aristoie, viennent ses disciples 

 et ses commentateurs, et ce qu'il avait pu laisser un peu 

 dans l'ombre, ceux-ci le mettent en lumière, reprodui- 

 sant et développant tour à tour ses vues sous des formes 

 variées, depuis l'antiquité jusqu'à la renaissance de l'His- 

 toire naturelle; depuis les philosophes du Lycée et du 

 Musée jusqu'aux écrivains encyclopédiques du moyen 

 âge, jusqu'aux auteurs du xvi e et du xvn c siècles. Ici , 

 comme partout, durant ce long règne du péripatétisme 

 dont l'esprit moderne eut tant de peine à s'affranchir, le 

 respect du maître est souvent porté jusqu'à la fidélité 

 presque servile, jusqu'à la reproduction de ses paroles 

 aussi bien que de sa pensée. On croirait relire Aristote 

 lui-même dans ceux qui s'inspirent de lui : par exemple, 

 dans Hermolaus Barbarus, lorsqu'en 1553, il oppose 

 aux êtres inanimés, inanimi (1), les êtres animés, ani- 

 mantes, ou les plantes, les brutes et l'homme ; dans 

 Freigius, lorsqu'en 1576, il reproduit les mêmes divi- 

 sions sous les noms de corpus inanimatum et animatum, 

 les mêmes subdivisions sous ceux de vegetans , sentiens 

 (nationale et sentiens rationale ; dans Christofle de Savi- 

 gny, lorsqu'en 1587, il fait des corps composés deux 



(1) Ou res inanimée i 



