RÈGNES ORGANIQUES. 97 



être, si la précédente ne l'est pas assez, mais dont la 

 pensée n'a besoin que d'être éclaircie, non rectifiée. Si 

 l'identité, ici encore, n'est pas exprimée, elle est du moins 

 suffisamment indiquée, la notion de l'activité propre im- 

 pliquant celle de l'identité; si bien qu'il pourrait suffire, 

 pour obtenir une définition satisfaisante de la vie, de 

 traduire celle de Schelling, de la langue de la philosophie 

 transcendantale, dans le langage ordinaire de la philoso- 

 phie et de la science (1). 



Schelling et Cuvier se retrouvent , comme on le voit , 

 dans la définition de la vie, ce qu'ils sont dans l'ensemble 

 de leurs doctrines, partout opposées (2). Cuvier s'en 

 tient au fait ; Schelling cherche au fond des choses une 

 notion plus vraie. Mais le premier sait être simple et 

 clair; sa définition est élémentaire : elle prend place dans 

 la science. Le second veut être transcendantal ; il est 

 obscur; sa définition reste ignorée ou négligée de ceux 

 même qui sont le mieux préparés à la comprendre. 



Geoffroy Saint-Hilaire s'est placé, ici comme par- 

 tout (3), entre 1 école de Cuvier et celle de Schelling, 

 mais seulement par le caractère de ses vues générales 

 sur la vie; car il n'a jamais essayé de la définir (4). 

 Une définition purement élémentaire lui paraissait peu 



(1) Parmi les autres définitions allemandes, je me bornerai à citer 

 celle-ci : « On appelle vie l'activité de la matière selon les lois de 

 » l'organisation.» (Illiger, Versuch einer Terminologie, ïïelmstaedt, 

 in-8, 1800, p. 3.) 



(2) Voyez, dans le tome I er , p. 28 J et suiv., l'exposé général des vues 

 de Schelling et de celles de Cuvier. 



(3) Md., p. 31Zi à 335. 



(4) Voyez un article sur cette question : Si l'on peut et doit définir 



ïl. 7 



