RÈGNES ORGANIQUES. 109 



tiunt (1); et il n'y a guère que BufTon, parmi les natu- 

 ralistes du xviu e siècle, Lamarck, parmi ceux du xix% 

 qui n'aient pas toujours pensé comme Aristoteet comme 

 Linné : tellement que la doctrine la plus ancien ne sur 

 l'animalité peut être dite encore aujourd'hui la doctrine 

 classique. 



En principe, aucune objection ne s'élève et ne peut 

 s'élever contre elle : la sensibilité est l'attribut essentiel et 

 le premier caractère de l'animalité; la motilité n'en est 

 que le second; mais comment juger du premier, si ce 

 n'est par le second ? 



« Ce mot sentir, dit Buffon(2), renferme un si grand 

 » nombre d'idées, qu'on ne doit pas le prononcer avant 

 » que d'en avoir fait l'analyse ; » car, selon la définition 

 qu'on adoptera, on pourra être conduit à accorder le sen- 

 timent à la sensitive, ou à le refuser à l'huître (3). 



Pour obéir à ce précepte de Buftbn, prenons la défi* 



(1) Voyez p. 53. 



Et même encore clans sa seconde définition (voyez aussi p. 53), qui, 

 proprement parler, ne se compose que de ces mots : Organisata et 

 viva, sentientia. Ce qui suit est bien plutôt un développement, un 

 complément, qu'une partie essentielle de la définition ; ce qu'exprime 

 clairement la diversité des caractères typographiques employés dans 

 les bonnes éditions. 



(2) Loc. cit., t. II, p. 7. 



(3) «Si par sentir, dit Buffon, ibid., nous entendons seulement 

 » faire une action de mouvement à l'occasion d'un choc ou d'une ré- 

 » sistance, nous trouverons que la plante appelée sensitive est capable 

 » de cette espèce de sentiment comme les animaux; si, au contraire, 

 » on veut que sentir signifie apercevoir et comparer des perceptions, 

 » nous ne sommes pas sûrs que les animaux aient cette espèce desen- 

 » timent » 



