RÈGNES ORGANIQUES. 111 



et le déterminons ; si bien que de ces deux propositions : 

 Tout sentant est un animal; et : Tout être qui se meut 

 est un animal, la première n'est qu'une définition théo- 

 rique, dont on ne tirerait aucun parti, sans la seconde, 

 théorique aussi, mais en même temps pratique, et seule 

 applicable aux faits; car elle est seule susceptible d'être 

 vérifiée par l'observation. 



III. 



Et c'est pourquoi le mouvement n'a jamais été nié, 

 chez les animaux, que par ces sophistes grecs qui le 

 niaient partout, et dont on se souviendrait à peine sans la 

 muette réponse de Diogène. Il s'est trouvé au contraire 

 toute une grande école philosophique, Descartes à sa tête, 

 Malebranche dans ses rangs, pour leur contester le sen- 

 timent; pour ne voir en eux que des automates, des ma- 

 chines mouvantes (1), ne différant des machines ordi- 

 naires que par la multitude des pièces dont les a composées 

 leur divin auteur, et parce que ces machines animées sont 

 « incomparablement mieux ordonnées qu'aucune de celles 

 » qui peuvent être inventées parles hommes (2) . » Doctrine 

 extrême, inadmissible, ont dit presque aussitôt les philo- 

 sophes eux-mêmes aussi bien que le bon sens public, et 

 elle n'a pas tardé à s'effacer de la philosophie; mais elle 



(1) Descartes, Discours de la méthode, 5 e partie ; Œuvres, édit. de 

 M. Cousin, 1. 1, p. 185. 



(2) Ibid. 



