114 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. t, CHAP. V. 



ainsi dire qu'ébauchés, la sensation ne doit-elle pas être 

 très imparfaite , émoussée ? et où ils se confondent entre 

 eux, ne doit-elle pas aussi être confuse? Aristote disait 

 déjà, et l'on a toujours redit d'après lui, qu'au défaut 

 des autres sens, il en est un du moins, le toucher, qui 

 subsiste, sans exception, chez tous les animaux (1). 

 Mais le toucher, dans le vrai sens de ce mot, peut-il 

 exister où n'existe plus une véritable peau? Encore une 

 question qu'il est du moins permis de poser. Et s'il faut 

 la résoudre par l'affirmative, entre cette vague impres- 

 sion perçue par la surface d'un corps sans tégument 

 propre, et notre toucher, que pouvons-nous saisir de 

 commun? Comment même pouvons-nous nous assurer 

 qu'une impression a été reçue, sinon par le mouvement, 

 plus ou moins appréciable, qu'elle provoque, et qui la 

 suit? fait connexe qui, sans nous donner la moindre 

 idée de la nature de la sensation produite, nous permet 

 cependant de dire : Elle existe. Pour tout être dépourvu 

 d'organes sensitifs distincts, il n'y a pas, il ne peut y 

 avoir d'autre moyen, non-seulement de constater, mais 



(1) Aristote est plusieurs fois revenu sur cette proposition, dont le 

 fond est assurément vrai, mais dont l'expression, comme on le verra 

 plus tard, laisse à désirer. 



« nàai £è tciç Çwotç àiaô/iatç xoivt) p.ovY) -h àcp-zi. » « Le toucher est le 

 » seul sens commun à tous les animaux. » ( Aristote, Histoire des 

 animaux, Liv. I, Chap. 3.) 



m II est un seul sens que tous les animaux sans exception possèdent, 

 » c'est le toucher.» (De anima, Liv. III, Chap. 3; traduct. de M. Bar- 

 thélemy-Saint-Hilaire, p. 182.) — Voyez aussi le Liv. II, Chap. 5. 



C'est manifestement d'après Aristote que Pline dit, Historia natu- 

 ralis, Lib. X, lxx : « Tactus sensus omnibus est, etiam quibus nullus 

 » alius. » 



