152 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. I, CHAP. VI. 



malcula proprio et voluntario motu gaudentia(\). Mêmes 

 apparences générales dans ces deux ordres de phéno- 

 mènes, et au premier aspect, mêmes motifs de les inter- 

 préter dans le sens qui a été d'abord si généralement 

 admis pour l'un comme pour l'autre. Mais aussi , à l'exa- 

 men, mêmes difficultés, et d'autant plus décisives contre 

 la conséquence d'abord admise, qu'on pénètre plus avant 

 dans la question. Si bien que les arguments par lesquels 

 les naturalistes les plus avancés du xvm e siècle, Buffon à 

 leur tête, combattaient la prétendue animalité des sperma- 

 tozoïdes, peuvent être reproduits mot pour mot contre 

 celle des anthérozoïdes, leurs analogues végétaux, et des 

 corpuscules reproducteurs féminins ou spores. 



« Doit-on croire, disait Buffon (2), que ces corps mou- 

 » vants sont en effet des animaux ? » Non : car « ils ne se 

 » produisent pas par les voies de la génération ; ils n'ont 

 » pas d'espèce constante.» Et il concluait : «Ils ne peuvent 



psychodiaire, qu'en effet il place et caractérise ainsi (article Histoire 

 naturelle du Dictionnaire classique d'hist. nat., t. VIII, p. 2Z|7) : 



CORPS NATURELS J végétants Règne végétal. 



ORGANISÉS i végétants et vivants ( successivement. . Règne psychodiaire. 



\ simultanément. . . Règne animal. 



Voy. aussi l'art. Psychodiaire du même Dictionnaire, t. XIV, p. 329. 



Bory de Saint-Vincent a, du reste, étendu son règne psychodiaire 

 bien au delà des limites que semblait devoir tracer cette caractéris- 

 tique; ses psychodiaires comprennent à peu près tout ce que Tiede- 

 mann avait déjà appelé le règne des zoophytes, et ce que d'autres plus 

 récents ont nommé les plantanimaux ou les amphorganiques (regnum 

 amphorganicorum) . Voyez Chap. II, sect. m, p. 35 et 36. 



(1) Voyez Wahlbom, Sponsalia plantarum , dans les Amœnitates 

 academicœ de Linné. 



(2) Hist. mt. t t. II, p. 267; 17Û9. 



