160 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. I, CHAP. VI. 



rien ne nous autorise à supposer même le plus léger ves- 

 tige de sensibilité. Pourquoi, en effet, un être change-t-il 

 autonomiquement ses relations avec le monde extérieur, 

 sinon parce qu'il en a reçu quelque impression? 



Nous sommes donc en droit de dire tous les animaux 

 sensibles ; nous sommes fondés à croire tous les végétaux 

 insensibles. 



D'où, entre l'animal et le végétal, deux différences 

 essentielles que nous ne saurions mieux exprimer que 

 par ces mots, déjà cités, de Linné (1) : 



« Animalia sentientia, spontequese moventia; 



» Vegetabilia non senlientia (iiec sponte se moventia).» 



Différences dont, comme on Ta vu, nous constatons 

 l'une par l'observation comparée des mouvements et 

 des circonstances où ils se produisent, et, celle-ci établie, 

 nous en déduisons l'autre sur laquelle nous ne saurions 

 avoir prise directement. 



L'ensemble des faits qui viennent d'être exposés et dis- 

 cutés est manifestement en opposition avec les vues de 

 Pallas, qui ne voyait dans les végétaux que la dernière 

 classe des êtres vivants (2) ; il s'accorde, au contraire, 

 avec celles qui ont prévalu dans la science depuis Aris- 

 tote jusqu'à nos jours. Les végétaux et les animaux sont 

 deux des grandes divisions de la nature, deux de ses 

 règnes, comme ont dit les derniers alchimistes (3), et 



(1) Dans les dernières éditions du Syst. nat. ~ Voyez Chap. III, 

 sect. i, p. 53. 



Les mots placés entre parenthèses sont seulement sous-entendus 

 dans le texte de Linné. 



(2) Voyez p. l/i2. 



(8) Voyez Chap. I, sect. iv. 



