RÈGNES ORGANIQUES. 161 



d'après eux, Linné (1), dont l'adhésion a entraîné, iei 

 comme partout, celle de la plupart des auteurs du 

 xvm e siècle et du nôtre. 



Nous ne saurions d'ailleurs nous en tenir sur la dis- 

 tinction et les rapports des règnes, ni aux vues de Linné, 

 ni même à celles de ses successeurs. 



Linné voyait encore dans les lithophytes , c'est-à-dire 

 dans les polypiers pierreux , le passage de la pierre à 

 Y être vivant, aussi bien que de l'être vivant animé à l'être 

 inanimé : régna naturœ tria quorum limites concurrunt 

 in iithophytis (2) . Qui, aujourd'hui, voudrait chercher 

 dans un polype, avec ou sans polypier pierreux, la ren- 

 contre des trois règnes minéral, végétal, animal? Entre la 

 matière brute et la matière vivante, il n'y a pas seulement 

 de limites, il y a un abîme, et personne, depuis un demi- 

 siècle, ne s'y est trompé. Mais combien de naturalistes 

 ont continué à admettre qu'un grand nombre de zoophytes 

 sont ce qu'indique leur nom, des animaux-plantes, des 

 plantanimaiia)(2>)? en d'autres termes, des êtres ambigus 

 dont la place est entre les deux grands règnes orga- 

 niques, à la limite de l'animalité et de la végétalité. 



C'est cette seconde partie des vues de Linné, et avec 

 ou après lui, de presque tous ses contemporains et de la 



(1) Chap. I, sect. v, p. l 25 et 26. 



(2) Ou In zoophytîs, selon les éditions. 



Ce passage fait partie du préambuie Imperium naturœ, qui ne se 

 trouve, comme je l'ai déjà dit, que dans les dernières éditions. 



Dans les premières, Linné, après la caractéristique de ses trois 

 règnes, s'était borné à ajouter en termes vagues : 



« Bine limites inter hœcce regfta constiiuta sùnt. » 



(3) Voyez p. 135. 



il. il 



