164 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. 1, CHAP. VI. 



L'animalité et la végétalité nous apparaissent donc, au 

 terme de cette longue étude de leurs caractères essentiels, 

 comme des formes distinctes de l'organisation et de la 

 vie (1). Pour qu'elles ne le fussent pas, il faudrait qu'il y 

 eût un milieu entre l'autonomie et l'automatisme, entre 

 sentir et ne pas sentir, entre les deux contraires, entre 

 l'affirmation et la négation ; ce qui n'est pas, et ce que 

 nous ne saurions même concevoir comme possible. 



Il n'y a donc pas seulement, dans la nature, un règne 

 organique, mais, dans Y empire organique, deux règnes 

 au moins, deux divisions fondamentalement distinctes (2). 

 Nous ne voyons pas, en réalité, le règne animal passer 

 graduellement , et par nuances insensibles , au règne 

 végétal ; et il est du moins vrai de dire partout où les faits 

 sont suffisamment connus (3), que la limite de l'un et de 

 l'autre peut être déterminée, soit par l'observation seule, 

 soit, dans les cas les plus difficiles, par l'observation, 

 l'expérience et le raisonnement. 



(1) Ce qui serait encore vrai, quand même certains êtres organisés 

 présenteraient tour à tour Tune et l'autre de ces formes, comme 

 l'ont admis et comme l'admettent encore plusieurs auteurs (voyez la 

 sect. vu). D'où pourraient résulter de très graves difficultés de classi- 

 fication, mais non la confusion de l'animalité et de la végétabilité 

 dans le même être. 



(2) Pour le règne humain, troisième grande division de l'empire 

 organique, voyez le Chap. VII. 



(3) Malheureusement que de faits encore imparfaitement connus et 

 encore douteux! Et par suite (à part même l'alternance indiquée 

 dans la note 1), combien d'êtres placés à la limite des deux règnes, 

 et destinés à être ballottés longtemps encore de l'un à l'autre ! 



J'ai mentionné, page 156, note 2, des difficultés d'un autre genre 

 qui viennent encore s'ajouter ici à toutes les autres. 



