170 .NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. I, CHAP. VII. 



les voies ou ver! es devant lui, même les plus périlleuses. 

 Stelimus ubi de fuit orbis. 



ii. 



Des naturalistes qui se sont occupés de la classification 

 de l'homme, les uns, sans prétendre plus que les autres 

 introduire la psychologie en histoire naturelle, se sont 

 souvenus de la double nature de l'homme : ils ont 

 voulu tenir compte , en même temps que des affinités 

 purement zoologiques du genre humain, de ses facultés 

 morales et de sa haute suprématie sur le reste de la créa- 

 tion animée. 



Un grand nombre d'autres , au contraire , ont cru de- 

 voir ne s'attacher qu'aux faits matériels de l'organisation 

 humaine, laissant, comme ils l'ont dit, aune science su- 

 périeure le soin de compléter leur œuvre. 



De là deux points de vue très différents et deux ordres 

 de solutions : les unes que j'appellerai anthropologiques; 

 les autres simplement zoologiques. 



C'est au premier point de vue que se sont placés, dès 

 l'origine de la science, Aristote (1); au moyen âge, Albert 



(1) Au delà duquel il faudrait même remonter, selon Fabre 

 d'Olivet, De Vétat social de V homme, Paris, 1822, in-8, t. I, p. 23. 

 Les livres anciens des Chinois, des Indiens, des Perses et la Genèse, 

 par cela même qu'ils font de l'homme « l'objet d'une création 

 «spéciale..., autorisent, dit Fabre, à ne pas confondre l'homme 

 » avec les animaux en le renfermant avec eux dans la même caté- 

 » go rie. » 



