174 NOTIONS FONDAMENTALES, L1V. I, CHAP VU. 



ouvrage (1), et surtout M. Carus, qui l'a présentée sous 

 les formes ingénieuses, habituelles à cet illustre repré- 

 sentant de la philosophie allemande de la nature. S 'in- 

 spirant manifestement de Herder et de ses vues sur la 

 créature centrale (2), comme Herder s'était lui-même 

 inspiré de la célèbre doctrine du microcosme, M. Carus 

 place l'homme au centre de ce qu'il appelle les trois 

 cercles et les sept formes fondamentales de Y animalité, 

 réunies dans notre espèce, « sous la lumière de la 

 » liberté et de la conscience de soi-même (3).» A ce 

 point de vue, l'homme constitue, pour M. Carus, une 

 des classes du règne animal, mais une classe hors ligne 

 et à part de toutes les autres ; une classe qui n'en est 

 pas seulement le couronnement, mais la synthèse. « Si 

 » bien que l'homme, étant compris dans le règne animal, 

 » ne peut néanmoins être appelé un animal, à moins 

 » qu'on ne veuille abuser du mot et ravaler la dignité de 

 » notre espèce; pas plus, ajoute l'auteur, que la lumière 



(1) Page 682. — L'homme forme ici, pour M. Zenker, la dixième 

 classe du règne animal. 



Dans cette partie de son ouvrage comme dans plusieurs autres par- 

 ties de sa classification, M. Zenker s'inspire manifestement àuHand- 

 buchder Zoologie de M. Goldfuss, 2 e partie, Nuremberg, in-8, 1820. 

 Si M. Goldfuss ne fait pas expressément de l'homme une douzième et 

 dernière classe du règne animal, du moins place-t-il après la onzième, 

 celle des mammifères, et en dehors d'elle, l'être qu'il appelle, lui 

 aussi : Bas Gehirnthier der Sœugehiere. 



(2) Voyez p. 42. 



(3) Traité élémentaire d'anatornie comparée, traduct. de Jourdan, 

 t. I, p. 21. 



Voyez p. 22 (et dans le texte allemand, édition de 1834, p. 20} le 

 tableau des trois cercles de l'animalité. 



