RÈGNE HUMAIN. 



Y. 



On vient de voir l'homme tour à tour considéré par 

 les naturalistes comme un des règnes de la nature, 

 comme une des divisions principales ou embranchements 

 du règne animal, comme une de ses classes, comme un 

 ordre de la classe des mammifères, comme un sous-ordre, 

 une famille, une sous-famille, un simple genre de pri- 

 mates; moins encore, si nous remontons jusqu'à Linné : 

 comme une espèce d'un genre où elle ne figure pas 

 seule! Le même groupe a donc reçu, dans l'échelle de 

 nos classifications, toutes les valeurs imaginables. Presque 

 un monde à part, selon les uns ; selon les autres , une 

 des cent mille formes de l'animalité! Le tableau des 

 contradictions de l'esprit humain est ici complet; pas 

 une case n'y reste vide; et le mot célèbre de Cicéron et 

 de Descartes contre les philosophes trouve encore une 

 fois son application. 



Je n'ai pas, heureusement, à reprendre une à une ces 

 neuf solutions contradictoires d'un même problème. J'ai 

 dû, puisque ni les zoologistes ni les anthropologistes ne 

 l'avaient encore fait, rassembler, résumer toutes les opi- 

 nions qui se sont produites dans la science; mais pour la 

 plupart, c'est assez de les avoir rappelées. Plus serait 

 trop : à quoi bon réfuter ce que personne ne défend plus ? 

 On ne combat que ce qui résiste ; on ne renverse que ce 

 qui est debout. Je laisse donc, pour n'y plus revenir, le 

 sous-ordre humain, rejeté par les naturalistes eux-mêmes 

 qui venaient de le proposer ; la sous- famille des hominina, 

 u. 12. 



