RÈGNE Ht MAIN. 



189 



VI. 



La famille humaine a été jusqu'à ce jour proposée bien 

 plutôt qu'établie. En l'introduisant dans les cadres zoolo- 

 giques, sous les noms de famille des bimanes ou des homi- 

 nidés, les auteurs se sont bornés à écrire, au-dessous de 

 ces noms, les caractères distinctifs si connus de l'homme, 

 sans les discuter, sans en démontrer, même sommaire- 

 ment, la valeur familiale, et non générique ou ordinale. 



La question était- elle , en effet , tellement simple , 

 sa solution tellement évidente, qu'il fut inutile de s'y 

 arrêter? Reproduire cette définition célèbre de Blumen- 

 bach : « Homo erectus, bimanus (i) » ; traduire dans le 

 langage linnéen ces mots de Buffon (2) : « L'homme est 

 le seul qui soit bimane et bipède » ; était-ce déterminer, 

 mesurer, aussi exactement qu'il en est besoin, la distance 

 qui sépare l'homme physique des animaux ? Cette dis- 

 tance, que les uns ont faite si grande, et les autres si 

 petite; presque nulle même, selon Linné, qui disait en 

 1746 : Je n'ai pu découvrir, jusqu'à ce jour, un seul ca- 

 ractère propre à l'homme : «Nidlum characterem hactenus 

 eruere potui, unde homo a simia internoscatur ! (2>) » 



Malgré ce loyal aveu de son impuissance snr l'un des 

 points fondamentaux de la science, Linné n'est pas moins 



(1) Voyez p. 176, texte et note 2. 



(2) Et non de Cuvier, auquel cette caractéristique a souvent été 

 attribuée. — Voyez plus haut, p. 175, note 3. 



(3) Faunasuecica, Leyde, in -8, 1746; Prœfatio, p. 2. 



