t200 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. I, CHAP. VII. 



Ici donc , nulle difficulté , quelque définition qu'on 

 adopte. Mais en est-il de même pour l'extrémité inférieure 

 de l'homme, quand on fait de l'opposabilité du pouce le 

 caractère de la main, par conséquent, de sa non-opposabi- 

 lité celui du pied? Le gros orteil n'est-il qu'un doigt ordi- 

 naire? ou ne serait-il pas, comme on l'appelle si généra- 

 lement, un véritable pou ce du pied? Chez nous, et chez 

 les autres peuples civilisés, ce doigt, tout emprisonné, 

 tout comprimé qu'il est dans la chaussure dès les pre- 

 miers temps de la vie, ne présente-t-il pas, comparé aux 

 aulres orteils, un développement hors ligne, non-seule- 

 ment comme volume, mais comme composition? L'appa- 

 reil d'un véritable pouce opposable ne subsiste-t-il pas au 

 membre inférieur, quoique devenu presque inutile? Le 

 gros orteil ne possède-t-il pas un abducteur, un adduc- 

 teur, un extenseur, deux fléchisseurs propres? 



Pes altéra manus : vieil adage anatomique qui trouve 

 ainsi, même chez nous, sa justification 5 mais, ailleurs, 

 bien plus vrai encore. Où disparaît la cause qui enchaîne, 

 resserre, tend à atrophier ces muscles ; où d'autres mœurs, * 

 d'autres besoins les laissent à leur mouvement naturel, 

 et surtout les développent par l'exercice, le gros orteil 

 jouit d'une action propre, comparable, bien qu'entre des 

 limites plus étroites, à celle du pouce (1). C'est à l'aide 

 de ce doigt que les bateliers de Ka-ching, en Chine, 



(1) A l'appui de ses vues systématiques sur les rapports intimes de 

 l'homme avec les Orangs (voyez p. 184), Bory de Saint- Vincent a in- 

 sisté dans son article Orang, déjà cité, sur la mobilité du gros orteil 

 chez certains peuples ou dans certaines professions En France même, 

 cette mobilité peut être, assure-t-il, « vérifiée sur une classe nom- 



