254 NOTIONS FONDAMENTALES, L1V. I, CHAl\ VII, 



eux un abîme? ou, pour parler en naturaliste, qu'il ne 

 forme, à un point de vue, qu'une famille, si, à un autre, 

 il constitue un règne tout entier? Et si ce règne, sans 

 lequel les autres n'auraient sur la terre ni contemplateur, 

 ni maître (1), est le règne suprême de la nature? 



Par où nous voyons que la démonstration de la simi- 

 litude physique de l'homme avec l'animal nous amène 

 elle-même à la pensée de sa grandeur morale ; et la vérité 

 qu'on croyait sage de tenir dans l'ombre, à celle qu'on 

 voulait mettre en lumière. 



XVÏII. 



Que l'homme soit, dans le plan général de la création, 

 séparé par un intervalle immense des animaux, de ceux 

 même qui lui ressemblent par leur forme matérielle (2), 

 qui en doute? Pas plus les vrais naturalistes que les philo- 

 sophes. Mais les premiers se sont demandé s'il leur 

 appartenait de mesurer cet intervalle, « rempli à l'inté- 

 » rieur par la pensée, et au dehors par la parole (3)? » Si 

 le règne humain ne serait, pas, comme le petit monde, 

 comme le microcosme, une conception purement philo- 



(1) Sanctius his animal, mentisque capacius altœ 

 Deerat adhuc, et quod dominari in cœtera posset. 

 Natus homo est, sive hune divino semine fecit 



Ule opifexrerum (OviDii, Metamorph., lib. 1.) 



(2) Expressions de Buffon, t. XIV, p. 32. 



(3) Buffon, ibid. 



