256 NOTIONS FONDAMENTALES, L1V, I, CHAP. VII. 



En d'autres termes, qu'il constitue à lui seul une des 

 grandes divisions de l'empire organique, un de ses 

 règnes? 



Je suis, et depuis longtemps déjà (1), de ceux qui 

 pensent sur cette question comme Barbançois, comme 

 M. Nées d'Esenbeck, et surtout comme M. Serres qui 

 l'a plus approfondie que personne. L'Histoire naturelle ne 

 peut ici se séparer de la philosophie, et, quand l'homme 

 est un dans sa double nature , ne voir de lui que ses 

 organes. Science étroite et terre à terre, si elle n'allait 

 pas au delà ; science morte , et telle qif on pourrait 

 l'étudier tout entière dans un amphithéâtre ou un musée; 

 positive, il est vrai, mais dans le mauvais sens de ce mot, 

 et, en vertu même de son positivisme, sans logique aussi 

 bien que sans dignité. 



Gomment ce qui est vrai en philosophie, ne le serait-il 

 pas en histoire naturelle? Gomment les mêmes rapports 

 pourraient -ils ne pas avoir partout la même mesure? 

 Et que dire de cette méthode naturelle au perfectionne- 

 ment de laquelle les naturalistes ont consacré tout un 

 siècle de travaux, si son dernier mot , dans son appli- 

 cation à nous-mêmes, était la nécessité d'enregistrer, de 

 compter, de peser jusqu'au moindre des caractères qui 

 nous rapprochent des animaux ; mais de passer, comme 

 s'ils n'existaient pas, sur tous ceux qui nous en séparent? 

 La méthode naturelle, cet uUimus finis (2), cet idéal (3) 

 de la science, n'est rien moins, selon l'école positive, 



(1) Voyez p. ixli, note 3. 



(2) Linné. Voyez t. 1, p. 79, note. 



^3) Cuvier, Bèg. anim., 1. 1, Introduction, l re édit., p. 12 ; 2 e , p. 10. 



