258 NOTIONS FONDAMENTALES , LIV. 1, CHAP K VII. 



» cice soit momentané. » On doit « les tirer de la confor- 

 » mation. . . Pour que chaque cire puisse toujours se recon- 

 » naître, il faut qu'il porte son caractère avec lui (1).» 

 Argument que plusieurs ont jugé décisif contre le règne 

 humain, et devant lequel d'autres ont hésité. « L'homme, » 

 dit lui-même le prince Charles Bonaparte, d'une si grande 

 autorité en taxonomie (2) , « peut être considéré comme 

 constituant à un point de vue une simple famille; à 

 un autre, un règne tout entier»; mais les caractères de 

 ce règne ne seraient pas « en harmonie avec le reste 

 du système». Objection à laquelle ne s'est pas arrêté 

 le prince Charles Bonaparte, mais que l'école positive 

 a regardée comme insoluble, et qui est du moins très 

 spécieuse. Des caractères tirés de la conformation de 

 l'homme, il n'en est pas un seul, en effet, qui soit d'une 

 valeur plus que familiale ; à moins qu'on ne veuille faire 

 intervenir ici ceux, encore inconnus et destinés même à 

 l'être toujours, qui doivent, selon Bossuet (3), « dépendre 

 » de l'arrangement des parties délicates et imperceptibles » 

 de nos organes. 



Hypothèse ou plutôt simple conjecture philosophique 

 à laquelle heureusement nous n'avons nul besoin de 

 recourir. Pour arriver à cette harmonie dont M. Charles 

 Bonaparte signale justement la nécessité logique, il suffit 

 de nous séparer, encore une fois, de l'école positive, de 

 l'école de l'observation pure et du fait matériel, et de ra- 

 mener la définition générale du règne animal à ce qu'elle 



(1) Cuvier, Règne anim., Introduction, l re édit., p. 7; 2% p. 8. 



(2) Voyez p. h'ô, note 3. 



(3) Loc. cit. 



