94 N E O 



ventîon qui aiiroient pu être plus généraux , plus 

 conféquens , plus faciles à faifir , mais enfin ils ne le 

 font pas , & il faut s'en tenir aux termes de la con- 

 vention : irez-vous écrire kek abil omc ke vou foïk^ , 

 pour quelque habile homme que vous foyc:^ ? on ne laura 

 ce que vous voulez dire , ou fi on le devine , vous 

 apprêterez à rire. 



On répliquera qu'un /zeo^<î/'Ae fage ne s'avifera 

 point de fronder fi généralement Tulage , & qu'il fe 

 contentera d'introduire quelque léger changement, 

 qui étant fuivi d'un autre quelque tems après, amè- 

 nera fuccelïivement la réforme entière fans révolter 

 perfonne. Mais en premier lieu , fi l'on eft bien per- 

 luadé de la vérité du principe fur lequel on établit 

 fon néogmphifme , je ne vois pas qu'il y ait plus de 

 fageffe à n'en tirer qu'une conféquence qu'à en tirer 

 mille ; rien de railonnable n'eft contraire à la fageffe, 

 & je ne tiendrai jamais M.Duclos pour moins fage 

 que M. deVoitaire.J'ajoutc que cette circonlpeûion 

 prétendue plus fage eft un aveu qu'on n'a pas le 

 droit d'innover contre l'ufage reçu , & une imita- 

 tion de cette efpece de prudence qui fait que l'on 

 cherche à furprendre un homme que l'on veut per- 

 dre, pour ne pas s'expofer aux rifques que l'on pour- 

 roit courir en l'attaquant de front. 



Au refle , c'eft fe faire illuûon que de croire que 

 l'honneur de notre langue foit intérelfé au fuccès de 

 toutes les réformes qu'on imagine. Il n'y en a peut- 

 être pas une feule qui n'ait dans fa manière d'écrire 

 quelques-unes de ces irrégularités apparentes dont 

 le néographifme fait un crime à la nôtre : les lettres 

 quiefcenus des Hébreux ne font que des caraûeres 

 écrits dans l'orthographe , & mueis dans la pronon- 

 ciation; les Grecs écrivoient &yy%7.i>ç , «WP'«> & 

 prononçoient comme nous ferions âV>eAoç^ «fx^pa.; 

 on n'a qu'à lire Prifcien fur les lettres romames, 

 pourvoir que l'orthographe latine avoit autant d'a- 

 nomalies que la nôtre ; l'italien &. l'efpagnol n'en 

 ont pas moins , & en ont quelques-unes de commu- 

 nes avec nous ; il y en a en allemand d'aulîi cho- 

 quantes pour ceux qui veulent par-tout la précifion 

 géométrique ; &l l'anglois qui eil pourtant en quel- 

 que forte la langue des Géomètres , en a plus qu'au- 

 cune autre. Par quelle fatalité l'honneur de notre 

 langue feroit-il plus compromis par les inconféquen- 

 ces de fon orthographe , & plus intéreflé au fuccès 

 de tous les fyilèmes que l'on propofe pour la réfor- 

 mer ? Sa gloire n'eft véritablement intéreifée qu'au 

 atnaintien de fes ufages, parce que fes ufages font 

 fes lois , fes richelTes & fes beautés ; femblable en 

 cela à tous les autres idiomes, parce que chaque 

 langue eft la totalité des ufages propres à la nation 

 qui la parle, pour exprimer les penfées par la voix, 

 Fojei Langue , £. R. M. ) 



NÉOLOGIQUE, adj. qui eft relatif au néologîfme. 

 Foyc^ NÉOLOGISME. Le célèbre abbé Desfontaines 

 publia en 1726 un Diètionnaire néoLogique^ c'eft-à- 

 dire une lifte alphabétique de mots nouveaux , d'ex- 

 preflions extraordinaires , de phrafes infolites , qu'il 

 avoit pris dans les ouvrages modernes les plus célè- 

 bres publiés depuis quelques dix ans. Ce diftion- 

 naire eft fuivi de l'éloge hiftorique de Pantalon- 

 Phébus , plaifanterie pleine d'art , où ce critique a 

 fait ufage de la plupart des locutions nouvelles qui 

 etoient l'objet de fa cenfure : le tour ingénieux 

 qu'il donne à fes expreffions , en fait mieux fentir 

 le défaut , & le ridicule qu'il y attache en les accu- 

 mulant, n'a pas peu contribué à tenir fur leurs gar- 

 der bien des écrivains , qui apparemment auroient 

 fuivi & imité ceux que cette contre-vérité a notés 

 comme répréhenfibles. 



Il y auroit , je crois , quelque utilité à donner 

 tous les cinquante ans le diâionnaire néologique du 

 demi fiecle. Cette cenfure périodique , en répri- 



mant l'ai^dace des rJologues ^ arrêterok d'autant la 

 corruption du langage qui eft l'effet ordinaire d'ini 

 néûlogifmc imperceptible dans fes progrès : d'ailleurs 

 la fuite de ces dictionnaires deviendroit comme le 

 mémorial des révolutions de la langue , puifqu'on y 

 verroit le tems oit les locutions fe feroient introdui- 

 tes, & celles qu'elles auroient remplacées. Car telle 

 expreftion fut autrefois néologique , qui eft au jour-' 

 d'hui du bel ufage : & il n'y a qu'à comparer l'ufa- 

 ge préfent de la langue, avec les remarques du 

 P. Bouhours fur les écrits de P. R. ( //. Entretien 

 d'Jrijl. &d^Eug. pag, i68.) pour reconnoître que 

 plulieurs des expreffions rifquées par ces auteurs 

 ont reçu le fceau de l'autorité publique, &peu vent 

 être employées aujourd'hui par les puriftes les 

 plus fcrupuleux. {B. E. R. M,) 



NÉOLOGISME, f. m. ce mot eft tiré du grec, 

 vioç, nouveau , & xôyoç , parole , difcours , & l'on ap- 

 pelle ainfi l'affedation de certaines perfonnes à fô 

 fervir d'expreffions nouvelles & éloignées de celles 

 que l'ufage autorife. Le néologifme ne confifte pas 

 feulement à introduire dans le langage des mots 

 nouveaux qui y font inutiles; c'eft le tour alfedé 

 des phrafes, c'eft la jonâion téméraire des mots, 

 c'eft la bifarrerie des figures qui caraftérifent fur- 

 tout le néologifme. Pour en prendre une idée conve- 

 nable, on n'a qu'à lire le fécond entretien d'Ariftt 6c 

 d'Eugène fur la langue françoife ( depuis Ja pag, 168, 

 jufqu'à la pag, 18 5. ) le pere Bouhours y relevé avec 

 beaucoup de juftefte , quoique peut-être avec un 

 peu trop d'affeÛation , le néologifme des écrivains de 

 P. R. & il le montre dans un grand nombre d'exem- 

 ples, dont la plupart font tirés de la traduâion de 

 limitation de Jefus-Chrijl ^ donnée par ces folitaires. 



Un auteur qui connoît les droits & les décidons 

 de l'ufage ne fe fert que des mots reçus , ou ne fe 

 réfout à en introduire de nouveaux que quand il y 

 eft forcé par une difette abfolue & un beloin indif- 

 penfable : fimple & fans afFe£lation dans fes tours , 

 il ne rejette point les expreffions figurées qui s'adap- 

 tent naturellement à fon fujet, mais il ne les recher- 

 che point, & n'a garde de fe laifTer éblouir par le 

 faux éclat de certains traits plus hardis que folides , 

 en un mot il connoît la maxime d'Horace ( Art, 

 po'ét. j o^. ) , & il s'y conforme avec fcrupule : 



Scrihendi nUï fapere ejl & prindpium & fons, 



F'oyeiUsAGE & Style, 



Il ne faut pourtant pas inférer des reproches raî- 

 fonnablcs que l'on peut faire au néologifme^ qu'il 

 ne faille rien ofer dans le ftyle. On rifque quel- 

 quefois avec fuccès un terme nouveau , un tour ex- 

 traordinaire , une figure inufitée ; & le poëtc des 

 grâces femble lui-même en donner le confeil, lorf- 

 qu'il dit 5 ib, 4^. 



Dixeris egregiè , notum fi callida verbum 

 Reddiderit junUura novum, Sifortï neceffe eft 

 Indiciis monfirare recentibus abdita rerum ; 

 Fingere cinciutis non exaudita cethegis 

 Continget, dabiturque licentia fumpta pudemer. 



Mais en montrant une refTource au géaie, Horace 

 lui affigne tout- à -la fois comment il doit en ufer; 

 c'eft avec circonfpeûion & avec retenue , licentia 

 fumpta pudenter ; & il faut y être comme forcé par 

 un befoin réel ,fi forte neceffe efi. 



Dans ce cas, le néologifme change de nature; & 

 au lieu d'être un vice du ftyle, c'eii un figure qui 

 eft en quelque manière oppofée à Varchaïfme. 



Uarchafme eft une imitation de la manière de par- 

 ler des anciens , foit que l'on en revivifie quelques 

 termes qui ne font plus ufités , foit que l'on faffe 

 ufage de quelques tours qui leur étoient familier» 



