flelîe ; Corneilles font rares fur notre pàrna^e , & 

 ks Cicérons dans notre barreau. Je fai bon gré à l'ii^^ 

 fage d'une diftindion fi délicate & fi utile îoiit-à-la*- 

 fois. 



Au refie , c'eft aux grammaires particulières de 

 chaque langue à faire connoître les terminaifons/zK- 

 mériqius de toutes les parties d'oraifon déclinables , 

 & non à l'Encyclopédie qui doit fe borner aux prin- 

 cipes généraux & raifbnnés. Je n'ai donc plus rien à 

 ajouter fur cette matière que deux obfervEîions de 

 fyntaxe qui peuvent appartenir à toutes les langues. 



La première c'eft qu'un verbe fe miet fouvent au 

 pluriel , quoiqu'il ait pour fujet un nom colIe<aif fin- 

 gulier ; une infinité de gens penfent ainjî^ la. plupart fe 

 iaijjent emporter à la coutume ; & en latin , pars merfi 

 tenuere , Virg, C'efi une fyliepfe qui met le verbe ou 

 même l'adjedif en concordance avec la pluralité ef- 

 fentiellement comprife dans le nom colleftif. De-là 

 vient que fi le nom coHeâif eft déterminé par un 

 nom fingulier, il n'eft plus cenfé renfermer pluralité 

 mais fimplement étendue, & alors la fyliepfe n'a 

 plus lieu , & nous difons , la plupart du monde fe laiffe 

 tromper : telle ell" la raifon de cette différence qui pa- 

 roifibit bien extraordinaire à Vangelas, rem, 47. le 

 déterminatif indique fi le nom renferme une quantité 

 dilcrete ou une quantité continue , & la fyntaxe va- 

 rie comme les fens du nom coUeâif. 



La féconde obfervation , c'eil qu'au contraire 

 après plufieurs fujets finguliers dont la coiiedion 

 vaut un pluriel, ou même après plufieurs fujets dont 

 quelques-uns font pluriers , & le dernier fingu'.ier , 

 on met quelquefois ou l'adjeâifou le verbe au fin- 

 gulier, ce qui femble encore contredire la loi fon- 

 damentale de la concordance : ainfi nous difons , 

 non-feulement tous fis honneurs & toutes fes richejfés , 

 mais toute fa vertu s"" évanouit , & non pas i'^V^z/zc/zi- 

 rent (Vaugeîas, rem. ; & en latin , fociis & 



reger^cepto , Virg. C'efi au moyen de l'ellipfe que l'on 

 peut expliquer ces locutions , & ce font les con- 

 jonâions qui en avertiflent , parce qu'elles doivent 

 lier des propofitions. Ainfi la phrafe françoife a de 

 fous-entendu jufqu'à deux fois s'évanouirent ^ comme 

 s'il y avoit , non feulejnent tous fes honneurs s^éwimoviï- 

 rent & toutes fes richéffes s'évanouirent , fnais toute 

 fa vertu s'évanouit ; & la phrafe latine vaut autant 

 que s'il y avoit , fociis receptis & rege recepto. En 

 voici la preuve dans un texte d'Horace : 



O noBes cœnseque deum , quihus ipfe , meique , 

 Ante larem proprium vefcor ; 



il efi: certain que vefcor n'a ni ne peut avoir aucun 

 rapport à mei , & qu'il n'eft relatif qu'à ipfii il faut 

 donc expliquer comme s'il y avoit 5 quibus ipfe vef- 

 cor^ meique vefcuntur , fans quoi l'on s'expoie à ne 

 pouvoir rendre aucune bonne raifon du texte. 



S'il fe trouve quelques locutions de l'un ou de 

 l'autre genre qui ne foient point autorifées de Fufa- 

 ge , qu'on pût les expliquer par les mêmes princi- 

 pes dans le cas oh elles auroient lieu, on ne doit rien 

 en inférer contre les explications que l'on vient de 

 donner. Il peut y avoir différentes raifons délicates 

 de ces exceptions : mais la plus univerfelie & la plus 

 générale , c'eft que les confiiruéllons figurées iont 

 toujours des écarts qu'on ne doit fe permettre que 

 fous l'autorité de l'ufage qui efi: libre & très- libre. 

 L'ufage de notre langue ne nous permet pas de dire , 

 le peuple romain & moi déclare & fais la guerre aux 

 peuples de P ancien Latium ; ^ l'ufage de la langue la- 

 tine a permis à Tite Live , & à toute la nation dont 

 il rapporte une formule authentique , de dire , ego 

 populufque romanus populis prifcorum Latinorum btl- 

 lum. induo facioque : liberté de l'ufage que l'on ne 

 CiOit point taxer de caprice , parce que tout a fa 

 caufe lors même qu'on ne la connoît point. 



I Le mot de nomhre eft encore iidté eil grammaiî'ô 

 dans un autre fens ; c*efi: pour diftingiier entre les 

 différentes efpeces de mots , ceux dont la figniiîcâ-* 

 tion renferme l'idée d'une précifion numérique. Jê 

 penfe qu'il n'étoit pas plus raifonnable de dônner 

 je nom de nombres à des mots qui expriment \mû 

 idée individuelle de nombre , qu'il ne l'âutorife d'ap- 

 peller êtres, les noms propres qui expriment unô 

 idée individuelle d'être : il falloit laiffer à ces mots 

 le nom de leurs efpeces en y ajoutant la dénomina-^ 

 tion vague de numéral, ou une dénomination moinS 

 générale , qui auroit indiqué le fens particulier dé'^ 

 terminé par la précifion numérique dans les différent 

 mots de la même efjpece. 



Il y a des noms , des adjeâifs 5 des verbes &: deâ 

 adverbes numéraux ; & dans la plûpart des langues ^ 

 on donne le nom de nombres cardinaux aux adjedifs 

 numéraux , qui fervent à déterminer la quotité pré^ 

 cife des individus delà fignification des noms appel-^ 

 latifs ; un , deux , trois , quatre , &c. c'eft que le 

 matériel de ces mots eft communément radical des 

 mots numéraux correfpondans dans les autres claf^ 

 fes , ÔC que l'idée individuelle du nombre qui eft en* 

 vifagée feule & d'une manière abftraite dans ces ad- 

 jeftifs, eft combinée avec quelqu'autre idée accef* 

 foire dans les autres mots. Je commencerai donc païf 

 les adjeâifs numéraux. 



I. Il y en a de quatre fortes en françois 3 que je 

 nommerois volontiers adjeûifs colleclifs , adjeftifs 

 ordinaux, ■àè]eQL\ïs multiplicatif s ^aà^^o^-iis partitifs^ 



Les adjeûifs colUBifs , communément appellés 

 cardinaux , font ceux qui déterminent la quotité des 

 individus parla précifion numérique : un , deux , trois ^ 

 quatre , cinq , jîx , fept , huit ^ neuf, dix , vingt , 

 trente , &c. Lesadjedifs pluriels quelques , plufieurs^ 

 tous , font aufii coUeûifs ; mais ils ne font pas nwné- 

 raux , parce qu'ils ne déterminent pas numérique* 

 ment la quotité des individus. 



Les 2i.^]zdi\h ordinaux {ont ceux qui déterminent 

 l'ordre des individus avec la précifion numérique * 

 deuxième, troifieme , quatrième , cinq uiem.e , Jïxieme 

 feptieme , huitième , neuviejîie , dixième , vingtième 

 trentième , &c. L'adjeûif quantième eft aufiî ordinal , ' 

 puifqu'il détermine l'ordre des individus ; mais il 

 n'eft pas numéral , parce que la détermination eft 

 vague & n'a pas la précifion numérique : dernier eft 

 aufii ordinal fans être numéral , parce c|ue la place 

 îiumérique du dernier v^ne. d'un ordre à l'autre, dans 

 l'un , le dernier eft troifieme ; dans l'autre , centiè- 

 me ; dans un autre , millième , &c. Les adjeftifs pre- 

 mier & fécond (ont ordinaux eftentiellement , & nu- 

 méraux par la décifion de l'ufage feulement : ils ne 



- font point tirés des adjeâifs coUedifs numéraux , 

 comme les autres ; on diroit unième au lieu de pre» 

 mier , comme on dit quelquefois deuxième au lieu de 

 fécond. Dans la rigueur étymologique , premier yquI 

 dire qui ef avant , &la prépofirion latine prce. en eft 

 la racine ; fécond-^ qui dire qui fuit , du verbe latin 



- fequor : ainfi dans un ordre de chofes , chacune eft 

 première ,à?Lï\s\QÏens étymologique , à l'égard de celle 

 qui eft immédiatemenî après , la cinquième à l'égard 

 de la fixieme , la quinzième à l'égard de la feizieme 

 &c. chacune eft pareillementyeiro/z^fé à l'égard de celle 

 qui précède immédiatement , la cinquième à l'égard 

 de la quatrième , la quinzième à l'égard de la qua- 

 torzième, &c. Mais l'ufage ayant attaché à ces deux 

 adjeâifs la précifion numérique de l'unité & de la dua- 

 lité , l'étymologie perd fes droits furie fens. 



Les adjeâifs multiplicatifs font ceux qui détermi- 

 nent la quantité par une idée de multiplication avec 

 la précifion numérique : double , triple , quadruple , 

 quintuple , fextuple , octuple , noncuple , décuple , cen- 

 tuple. Ce font les feuls adjeûifs multiplicatifs «z/we- 

 raux ufités dans notre langue , & il y en a même 



