O P I 



On définît Vopinion dans l'école afjmfus InteUeciûi 

 €Um formidine de oppojito , c'efl-à-dire un confente- 

 menî que l'entendement donne à une chofe avec une 

 efpece de crainte que le contraire ne foit vrai. 



Seion les Logiciens , la démondration produit la 

 fcience oulaconnoiffance certaine , & les argumens 

 probables produifent Vopinion. Toutes les fois que 

 le confentement de l'eiprit à une vérité qu'on lui 

 propofe eft accompagné de doute , on l'appelle opi- 

 nion. Platon fait de Y opinion un milieu entre la con- 

 noiffance &: l'ignorance ; il dit qu'elle ellplus claire 

 & plus expreffe que l'ignorance , mais plus obicure 

 & moins fatisfaifante que la fcience. 



On foutient communément dans l'école que l'o/i- 

 ràon n'eft pas incompatible avec la fcience fur un 

 même fujet : quoique ro/^wio/z fuppofe du doute , & 

 que la fcience exclue toute incertitude , parce que 

 l'entendement , dit-on, peut confentir à une vérité 

 par difFérens motifs & de diverfes manières. Cepen- 

 dant , fi l'on examine de près la queftion , on com- 

 prendra qu'il ell abfolument impomble qu'on puilfe 

 en même tems douter être certain de la même 

 chofe ; que la différence des motifs , ou certains ou 

 probables, ne fauroit produire cet effet dans l'eiprit, 

 parce que les raifons probables qui forment Vopi- 

 nion font une lumière foible qui ne peut jamais obf- 

 curcir l'évidence des raifons certaines qui forment 

 la fcience ; ce qu'il faudroit pourtant qu'elle fît 

 pour introduire dans l'efprit cette obfcurité dont 

 elle doit être accompagnée , & produire dans le 

 confentement le doute nécelTaire & elfentiel à Vopi- \ 

 nion. D'ailleurs la fcience étant certaine & évi- 

 dente par elle-même , elle bannit par la feule pré- 

 fence toute ofciliation , & par conféquent Vopinion 

 même dont elle prend la place , & faifit l'efprit en- 

 tier de l'éclat de la lumière. Tout ce qu'elle lui per- 

 met alors , c'eft de diitinguer au milieu de cette 

 grande lumière la foibleife de celle de Vopinion ; &c 

 de voir que û les raifons évidentes qui entraînent 

 fon confentement & le rendent certain , lui avoient 

 manqué , les raifons probables & conjecturales 

 n'auroient obtenu de lui qu'un affentement foible 

 & perplexe : de forte que ceux qui fe propoiént de 

 prouver la compatibilité de la fcience & de Vopi- 

 mon par la différence de ces motifs , ne font autre 

 chofe que confondre la confcience qu'on a de l'in- 

 certitude du confentement , ce qui efl très-différent. 

 Car il n'eil point de raifon , quelque bonne qu'elle 

 foit , qui empêche de fentir l'incertitude d'une autre 

 raifon fur le même fujet ; 6c il n'en efl aucune , quel- 

 qu'incertaine qu'elle foit , qui puifTe affoiblir la cer- 

 titude d'une autre raifon ; certitude qui empêche 

 toujours le confentement d'être incertain , quoique 

 l'efprit entrevoye d'autres motifs qui ne font préci- 

 lémentque der conjedures; certitude qui ne change 

 pas à la vérité la nature des raifons incertaines, 

 mais qui chafTe l'obfcurité que laiffe leur peu de lu- 

 mière. 



Il en efl: donc de la fcience & de Vopinion à-peu- 

 près comme de l'éclat du foleil'& de la lumière d'un 

 flambeau, ou plutôt d'une lampe : le foleil découvre 

 diftinftement les objets ; la lampe ne les montre 

 qu'obîcurément. Si l'on allume celle-ci en plein mi- 

 di, on s'appercevra bien qu'elle ne peut jetter fur 

 les objets qu'une lumière foible , & ne les dévoile 

 à nos yeux qu'imparfaitement 6c avec quelque 

 nuance obfcure , m.ais elle ne les fera point alors 

 appercevoir effeftivement de cette manière. Sa foi- 

 bleffe , quoique connue , notera point aux objets 

 le brillant qu'ils tiennent du grand jour ; & quèl- 

 qu'ufage qu'on falTe alors de la lampe allumée , nos 

 yeux ne verront que d'une façon, c'eft- à -dire 

 comme on voit en plein midi , & jamais comme on 

 7oit la nuit, à la lumière d'une lampe. De même la 



fcience eft une lumière pleine & entière qui décôii-^ 

 vre les chofes clairement , & répand fur elles la 

 certitude & l'évidence ; Vopinion n'eft qu'une lu» 

 miere foible & imparfaite qui ne découvre les cho-» 

 fes que par conjeéure , & les lailTe toujours dans 

 l'incertitude & le doute ; l'une eft le plus , l'autre 

 eft le moins. Enfin c'eil le beaucoup & le moins 

 d'une même chofe , qu'il efl impoflible de trouver 

 en même tems dans un même fujet à l'égard de la 

 même matière. 11 n'y a qu'à l'école des chimères où 

 de pareilles thèfes puiffent être propofées & fou- 

 tenues. 



Quanta la parité qu'on inftituô en difant.que la 

 fcience fubiifle bien avec la foi , quoique celle-ci 

 foit obfcure , & que celle-là foit évidente , il faut 

 avouer que fi cette parité étoit jufle & entière , la 

 foi ne pourroit pas fubfitler avec la fcience non plus 

 qu'avec Vopinion, Mais je crois y voir une fort 

 grande différence : car afin que Vopinion & la f cience 

 fe trouvent dans un même fujet , il faut qu'il y ait 

 en même tems de la certitude & de l'incertitude, 

 puifque fans certitude il n'y auroit point de fcience^ 

 & fans incertitude point d'opinion. Au lieu qu'il n'eft 

 pas nécefiaire pour que la foi foit jointe à la fcience 

 que l'obfcurité fe trouve en même tems dans le 

 confentement que l'efprit donne à une vérité con- 

 nue par ces deux voies ; parce que la foi peut fub- 

 fiifer lans répandre l'obfcurité dans un entendement 

 qui efl éclairé d'ailleurs , & Vopinion ne le peut pas 

 fans y mettre de fincertitude. Mais, dira-t-on, s'il 

 n'y a point d'obfcurité , il n'y aura point de foi , puif- 

 que la foi eft des chofes obfcures , félon la défini- 

 tion de l'apôtre faint Paul : Fidesejî argiimentum non 

 appurcnùum. Je réponds à cela que robfcurité efién- 

 tieile à la foi refte toujours , parce que cette obf- 

 curité n'eft pas celle de l'entendement , mais feule- 

 ment celle des motifs de la révélation. Ainfi pour 

 faire un aâ:e de foi , il n'eft pas néceffaire de ne voir 

 qu'obfcurément les vérités auxquelles on donne fon 

 confentement ; il fufïït de donner ce confentement 

 par un motif obfcur , quoiqu'on ait encore un motif 

 clair & évident , ce qui elf très-pofîible. Car on peut 

 croire une chofe par difFérens motifs ; mais les difFé- 

 rens motifs ne peuvent rien mettre de contradic- 

 toire dans l'efprit & dans le confentement , fans fe 

 détruire l'un ou l'autre. Voilà précifément ce qui 

 arrive à l'égard de la fcience & de Vopinion. L'une 

 y met néceffairement de l'évidence & de la certi- 

 tude , & l'autre efTentielIement de l'incertitude & 

 de l'obfcurité. Mais la foi fouffre dans l'efprit toute 

 l'évidence que la fcience y apporte , & fans y ré- 

 pandre la moindre obfcurité , elle la laiffe toute en- 

 tière dans fon motif. Ainfi l'évidence d'une raifon 

 naturelle à l'égard d'une vérité chrétienne & révé- 

 lée empêche bien que l'efprit ne demeure dans 

 l'obfcurité où la révélation le laifferoit ; mais elle 

 n'empêche pas que la révélation ne foit obfcure , ni 

 qu'il ne puiffe croire cette vérité précifément par 

 le motif de la révélation , parce que , comme je l'ai 

 dit , un motif n'empêche pas l'elFet de l'autre , lorf- 

 qu'ils s'accordent &r tendent à une même fin , telle 

 que fe trouve être ici celle de la fcience 6c de la 

 foi ; car l'une 6c l'autre commandent également un 

 confentement ferme 6c certain. Quant à l'évidence 

 & à l'obfcurité , le confentement en étant par lui- 

 même incapable , elles fubfiftent dans différens fu- ' 

 jets ; la première , dans l'efprit entraîné par la force 

 des preuves , qui contiennent la philofophie 6c le 

 philofophe , dont le confentement eft un aûe de 

 raifon ; la féconde , dans la volonté foumife à l'au- 

 torité de la révélation qui fait la religion 6c le chré- 

 tien , dont le confentement eft un aâe de foi. 



Opinions, (Jurifprud.') font les avis de chaque 

 juge qui fervent à former le jugement. 



