tîâturê què la. première ; G*eii l 'iifage qui doit fâufô-' 

 irifer & ia faire connoîtrCi 



Il y aura peut-être des articles de eettê côûveii^ 

 tion qui auroient pû être plus généraux ^ plus ana^ 

 ïogues à d'autres articles anîécëdens >, plus aiiés à 

 faifir j plus faciles & plus ûmples à exécuter. Qu'im- 

 porte } Vous devez Vous conformer aux decifions 

 de Tufage , quelque capriçieufes &c quelque incon-, 

 féquenîes qu'elles puifTent vous paroître. Vous pou- 

 vez, fans contredit j propofer vos projets en refor- 

 me j lur-tout û vous avez foin en en démontrant les 

 avantages , de ménager néanmoins avec refpeû l'au- 

 torité de i'ufage national , & de foumettre vos idées 

 à ce qu'il lui plaira d'en ordonner : tout ce qui elî 

 raifonné & qui peut étendre la fphere des idées 

 foit en en propofant de neuves , foit en donnant aux 

 anciennes desVombinaifons nouvelles, doit être re- 

 gardé comme louable & reçu avec reconnoifîance. 



Mais fi i'empreffement de voir votre fyftème éxé- 

 çuté , vous faiî abandonner Vonhographè ufuelle 

 poiu- la vôtre ; je crains bien que vous ne couriez 

 ies rifques d'être cenfuré par le grand nombre. Vous 

 imitez celui qui vicndroit vous parler une langue 

 que vous n'entendriez pas , fous prétexte qu'elle eil 

 plus parfaite que celle que vous entendez. Que fe- 

 riez-vous ? Vous ririez d'abord ; puis vous lui diriez 

 qu'une langue que vous n'entendez pas n'a pour 

 vous nulle perfection , parce que rien n'ell parfait , 

 qu'autant qu'il remplit bien fa deftination. Appli- 

 quez-vous cette réponfe ; c'eftla même chofe en fait 



orthographe. ; c'eft pour ies yeux un fyftème de fi- 

 gues repréfentatifs de la parole , &c ce fyftème ne 

 peut avoir pour la nation qu'il concerne aucune 

 perfeftion i qu'autant qu'il fera autorifé &C connu 

 par I'ufage national , parce que la perfedion des fi- 

 gnes dépend de la connoiffance de leur fignification. 



Nul particulier ne doit fe flatter d'opérer fubite- 

 ment une révolution dans les chofes qui intéreftent 

 toute une grande fociété, fur tout fi ces chofes ont 

 une exiftence permanente ; & il ne doit pas plus fe 

 promettre d'altérer le cours des variations des cho- 

 ies dont l'exidence eft paft'agere & dépendante de 

 la multitude* Or , l'exprelfion de la penfée pas la 

 voix eft néceliairement variable, parce qu'elle eft 

 paffagere , & que par-là elle fixe moins les traces 

 fenfibles qu'elle peut mettre dans l'imagination: ver- 

 ba volant. Au contraire , l'expreffion de la parole 

 par l'écriture eft permanente, parce qu'elle offre aux 

 yeux une image durable , que l'on fe représente auffi 

 ibuvent ôc aufti long-tems qu'on le juge à-propos , 

 & qui par conféquent fait dans l'imagination des 

 traces plus profondes ; & fcripta manent. C'eft donc 

 une prétention chimérique , que de vouloir mener 

 récriture parallèlement avec la parole ; c'eft vou- 

 loir pervertir la nature des choies , donner de la 

 mobilité à celles qui font effenrieliement perma- 

 nentes , & de la ftabilitc à celles qui font eflentiel- 

 lement changeantes & variables. 



Devons-nous nous plaindre de l'incompatibilité 

 des natures des deux chofes qui ont d'ailleurs en- 

 tr'elles d'autres relations ft intimes ? Applaudiflbns- 

 nous au contraire, des ax'antages réels qui en réful- 

 tent. Si ['orthographe eft moins fujette que la voix 

 à fubir des changemens de forme , elle devient par- 

 là même dépofitaire ÔC témoin de l'ancienne pro- 

 nonciation des mots ; elle facilite alnfi la connoif- 

 fance des étymologies , dont on a démontré ailleurs 

 l'importance. Étymologie. 



» Ainft , dit M. le Préfident de Brofîes , lors mê- 

 w me qu'on ne retrouve plus rien dans le fon , on 

 » retrouve tout dans la figure avec un peu d'exa- 



w men Exemple. Si je dis que le mot françois 



» fceau vient du latin Jigillum , l'identité de fignifi- 

 »} cation Die porte d'abord à eroiré que je dis vrai^ 



f l'ôrèiîk â^tdntrairêy îBê doît rairè iiigë 

 \ » dis faux , n'y ayant -aucune rêftèittiblarice entri 

 I » le fon Jo que nous prononçons & le latin Jigilluihh: 

 ' >> Entre ces deux juges qui font d'opinion contrai* 

 I >> fe , je faris que le premier eft le meilleur que jé 

 >> puiïil'e avoir en pareille matière , polîrvû qti'il 

 3 w foit appiiyé d'ailleurs ; car il ne prouveroit rietl 

 • » *feul. Confultons donc- la figure , & fâchant ^uë 

 ; » i'ancienns terminaifon françoife en à été ré- 

 , >> cetTiment changée en eau dans plufielirs termes'^ 

 f » que l'on di foit fcel ^ au lieu de fceau , & que cettë 

 I terminaifon ancienne s'eft même conferVée dans 

 t » les compofés du mot que j'examine , puifque l'orSi 

 ; >> dit contre fcel & non pas contrt-fceau ; je retrouvé 

 i » alors dans le latin & dans le françois la même fui'* 

 ^ te de confonnes ou d'articulation i fgl en latin ^ 

 » /c/en françois , prouvent que les mêmes organes 

 » ont agi dans le même ordre èn formant les deu?è 

 » mots : par oii je vois que j'ai eu raifon de déféref 

 » à l'identité du fens, plupt qu'à la contrariété deâ 

 » fons »» 



Ce raifonnemeîit étymologique me paroît d'att* 

 tant mieux fondé iSc d'auîant plus propre à devenif 

 univerfel, que Ton doit regarder les articulation^ 

 comme la partie efîeniielle des langues , & les con^ 

 fonnes comme la partje efle^uielle de leur onkogra.^ 

 phe. Une articulation diffère d'une autre par un riiou* 

 vement différent du même organe , ou par le mou* 

 vement d'un autre organe; cela eft diflindt & diftinc-î 

 tif : mais un Ion diflere à-peine d'un autre , parce 

 que c'eft toujours une îimple émiffion de l'air paf 

 l'ouverture de la bouche, variée à la^-vérité félon 

 les circonftances; mais ces- variations font fi peu 

 marquées , qu'elles ne peuvent opérer que des dif- 

 tindionsfort légères. De là le mot de -wachter dans 

 fon glojfaire gumaniquc : prcs/, ad Germ. §. X. not. 

 linguas à diaUcîis Jic dijiinguo , utdifferenda llnguarurû 

 Jît à confonantibus , diaUclo. um à vocalibus, De-là 

 aulfi l'ancienne manière d'écrire des Hébreux, des 

 Chaldéens , des Syriens, des Samaritains , qui ne 

 peignoient guère que les confonnes, & qui fem- 

 bloient ainft abandonner au gré du lefteur le choix 

 des fons & des voyelles ; ce qui a occahonné le fyf- 

 tème des points maflbrétiques , 6l depuis, le fyftè- 

 me beaucoup plus fimple de Mafclefi 



On pourroit augmenter cet article dé plufieurs au* 

 très obfervations aufti concluantes pour ïorthogra* 

 phe ufuelle 6c contre le néographifme : mais il luf-^ 

 fît , ce me femble , en renvoyant aux articles'HÉO' 

 GRAPHE 6' NÉOGRAPHISME, d'avertir que l'on peut 

 trouver de fort bonnes chofes fur cette matière dans 

 les grammaires françoifes de M. l'abbé Régnier & du' 

 pere Buftier. Le premier rapporte hiftoriquement les 

 efforts fucceftifs des néographes françois pendant 

 deux fiecles, & met dans un ft grand jour l'inutilité, 

 le ridicule & les inconvéniens de leurs fyftèmes , 

 que l'on fent bien qji'il n'y a de fur & de raifonna- 

 ble que celui de V orthographe ufuelle : traité de Vor-- 

 thogr. pag. yi. Le fécond difcute, avec une impartia- 

 lité louable & avec beaucoup de jufteffe , les raifons 

 pour & contre ies droits de I'ufage en fait à' orthogra- 

 phe^ & en permettant aux novateurs de courir tous 

 les rifques du néographifme , il indique avec affez de- 

 circonfpeâionles cas où les écrivains fages peuvent 

 abandonner Tufage ancien, pour fe conformer à uiï 

 autre plus approchant de la prononciation : ;2°. t86 ^ 



Le traité dogmatique de Vorthographe peut fe dîvî- 

 fer en deux parties : la lexicographie , dont l'office 

 eft de fixer les earaderes élémentaires &c profodi- 

 quesqui doivent repréfenter les motsconfidérésdans 

 leur état primitif, & avant qu'ils entrent dans l'en- 

 femble de l'élocutlon ; & la logographie , dont l'of» 

 6ee eft d§ déterminer les caractères élémentaires qui 



