hrs^ ; & le tout , tàm cùm difcejjit ab urbt ( lorfqii'îl 

 partit de la ville ) , eft la totalité du complément 

 . circonftanciel du tems du verbe abhonatus. Il en fera 

 ainfi de tout autre participe, ç^m pourra toujours fe dé- 

 Gompofer par un mode perlonnel & un mot conjon- 

 dif , pour conftituer une propofition incidente. 



Le participe eft donc à cet égard comme les adjec- 

 tifs : comme eux , il s'accorde en genre , en nombre, 

 & en cas avec le nom auquel il eiî appliqué ; & les 

 adjeâifs expriment comme lui des additions aecef- 

 foires qui peuvent s'expliquer par des propofitions 

 incidentes : des hommes fav ans, c'eft-à-dire , des hom- 

 mes qui font favans. En un mot le participe eft un vé- 

 ritable adjedlif, puifqu'il fert, comme les adjeûifs , à 

 détérminer l'idée du fujet par l'idée accidentelle de 

 l'événement qu'il exprime , & qu'il prend en confé- 

 quence les terminaifons relatives aux accidens des 

 noms & des pronoms. 



Mais cet adjeûif eft auffi verbe , puifqu'il en a la 

 fignification , qui confifte à exprimer l'exiftence d'un 

 fujet fous un attribut ; & il reçoit les diverfes infle- 

 xions temporelles qui en font les fuites néceiTaires : 

 le préfent , precans ( priant ) ; le prétérit , precatus 

 ( ayant prié ) ; le futur , prkaturus ( devant prier^ ). 



On peut donc dire avec vérité que le participe eil 

 un adjectif verbe , ainfi que je l'ai infmué dans quel- 

 que autre article , où j'avois befoin d'infifter far ce 

 qu'il a de commun avec les adjedifs , fans vouloir 

 perdre de vue fa nature indellruclible de verbe ; & 

 c'eft précifément parce que fa nature tient de celle 

 des deux parties d'oraifon , qu'on lui a donné le nom 

 de participe. Ce n'efl: point exclufivement un adjec- 

 tif qui emprunte par accident quelque propriété du 

 verbe, com.me Sanâiusfemble le décider (/^zi/z. /. .ri/.); 

 ce n'ell pas non plus un verbe qui emprunte acci- 

 dentellement quelque propriété de l'adjeélif ; c'ell 

 une forte de mot dont l'effence comprend néceffai- 

 rement les deux natures , &: l'on doit dire que les 

 participes font ainfi nommés , quoi qu'en dife Sanc- 

 tius , quod partem ( naturse fus ) capiantàverbo ,pîir- 

 lem- a notnine , ou plutôt ab ad/eciivo. 



. M. l'Abbé Girard {tom. L difc. Il.pag. yo ) trouve 

 à ce fujet de la bizarrerie dans les Grammairiens : 

 « Comment, dit-il,après avoir décidé que les infinitifs, 

 » les gérondifs & les participes font les unsfubllantifs 

 » & les autres adjediifs, ofent-ils les placer au rang des 

 » verbes dans leurs méthodes,& en faire des modes de 

 » conjugaifon » ? Je viens de le dire; le participe eft ver- 

 be,parce qu'il exprime elTentieliementrexiftence d'un 

 fujet fous un attribut ce qui fait qu'il fe conjugue 

 par tems : ileftadjeâif, parce que c'eft fous le point 

 de vue c[ui carafterife la nature des adjeftifs , qu'il 

 préfente la fignification fondamentale qui le fait ver- 

 be ; & c'efi: ce point de vue propre qui en fait dans 

 le verbe un mode diftingué des autres , comme l'infi- 

 nitif en eil un autre , caraâérlfé par la nature com- 

 mune des noms. Fbye:^ Infinitif. 



Prifcien donne , à mon fens , une plaifante raifon 

 de ce que l'on regarde le participe comme une efpece 

 de mot différente du verbe : c'eft, dit-il, quod & ca- 

 fus habet quibus caret verhiim , & gênera ad Jimilitudinem 

 nominum, nec modes habet quos continetvirbum (lib. ÏL 

 de'oratione^ : fur quoi je ferai quatre obfervations. 



1°. Que dans la langue hébraïque il y a prefque à 

 chaque perfonne des variations relatives aux genres , 

 même dans le mode indicatif , & que ces genres 

 n'empêchent pas les verbes hébreux d'être des 

 verbes. 



i"". Que féparer le participe du verbe , parce qu'il 

 a des cas & des genres comme les adjeâiifs ; c'eft 

 comme fi l'on en féparoit l'infinitif, parce qu'il n'a 

 ni nombres , ni perfonnes , comme le verbe en a 

 dans les autres modes ; ou comme fi l'on en féparoit 

 l'impératif, parce qu'il n'a pas autant de tems que 

 Tome XII, 



P A R 91 



l'indicatif, ou qu'il n'a pas autant de perfonnes que 

 les autres modes : en un mot , c'eft féparer le parti- 

 cipe du verbe , par la raifon qu'il a un CRmStQve pro- 

 pre qui l'empêche d'être confondu avec les autres 

 modes. Que penfer d'une pareille logique } 



3°. Qu'il elî: ridicule de ne vouloir pas regarder îe 

 participe comme appartenant au verbe , parce qu'il 

 ne fe divife point en mode comme le verbe. Ne peut- 

 on pas dire aufii de l'indicatif , que nec modos habet 

 ' qiios continei v&rbum ? N'eft~ce pas la même chofe de 

 l'impératif, du fuppofitif , du fubjonâif , de l'optatif, 

 de l'infinitif pris à part? C'eft donc encore dans Prif- 

 cien un nouveau principe de logique , que la partie 

 n'efi: pas de la nature de tout, parce'qu'elle ne fe fub- 

 divife pas dans les mêmes parties que le tout. 



4°. On doit regarder comme appartenant au verbe 

 tout ce qui en conferve l'efl^ence , qui eft d'e^:primer 

 l'exiftence d'un fujet fous un attril3ut(v(77e^ Verbe); 

 & toute autre idée acceifoire qui ne détruit point 

 celle-là , n'empêche pas plus le verbe d'exifler, que 

 ne font les variations des perfonnes & des nombres. 

 Or le participe conferve en eifet la propriété d'expri- 

 mer l'exifrence d'un fujet fous un attribut , puifqu'il 

 admet les différences de tems qui en font une fuite 

 immédiate & nécefiaire (^voyei Tems). Prifcien, par 

 conféquentavoittort de ïé^dnerlQ participe du verbe, 

 par la raifon des idées accefioires qui font ajoutées à 

 celle qui efl: efiTentielle au verbe. 



J'ajoute qu'aucune autre raifon n'a dû faire regar- 

 der le participe comme une partie d'oraifon diiférente 

 du verbe : outre qu'il en a la nature fondamentale , 

 il en conferve dans toutes les langues les propriétés 

 ufuelles. Nous difons en françois , ilfam une lettre , 

 ayant là une lettre , comme je lis ou j'ai lû une lettre ; 

 arrivant ou étant arrivé des champs à la ville , comme 

 j'arrive ou j'étois arrivé des champs à la ville. En grec 

 & en latin , le complément objeftif du participe du 

 verbe aâif fe met à l'accufatif , comme quand le 

 verbe eft dans tout autre mode : iy&irmuç Kupicv toV 

 0sof «-8, diliges Dorninum Deum tumn ( vous aimerez 

 le Seigneur votre Dieu ) ; de même , aya-nw Kv^tov rov 

 <d:ov s-is , diligens Dorninum Dcum tuutn ( aimant le 

 Seigneur votre Dieu ). Perizonius ( fancl. min. I. XV. 

 not, I. ) prétend qu'il en eft de l'accufatif mis après 

 le participe latin , comme de celui que l'on trouve 

 après certains noms verbaux, comme dans quid tibi 

 hanc rem curatio efl, ou après certains adjeftifs, com- 

 me omnia fimilis.^ cœtera indocius ; & que cet accufatif 

 y eft également complément d'une prépofition fous- 

 entendue : ainfi de même que hanc rem curatio veut 

 dire proptcr hanc rem curatio , que omnia fîmilis , c'eft 

 fecundum omnia fimilis , & que cœteta indocius fignifie 

 circa cœtera indocius , ou félon l'interprétation de Pe- 

 rizonius même , in negotio quod attinet ad cœtera indoc- 

 ius ; de même auiTi amans uxorem fignifie amans ergà 

 uxorem ou in negotio quod attinet ad uxorem. La prin- 

 cipale raifon qu'il en apporte , c'eft que l'accufatif 

 n'eft jamais régi immédiatement par aucun adjeârif, 



que les participes enfin font de véritables adjeftifs, 

 puifqu'ils en reçoivent tous les accidens , qu'ils fe 

 conftruifent comme lesadjeftiis , & que l'on dit éga- 

 lement amans uxoris ÔC amans uxorem .^patiens iriedics. 

 & patiens inediam. 



Il eft vrai que l'accufatif n'eft jamais régi immédia- 

 tement par un adjeftifqui n'eft qu'adjeftif, & qu'il ne 

 peut être donné à cette forte de mot aucun complé- 

 ment déterminatif , qu'au moyen d'une prépofition 

 exprimée ou fous-entendue. Mais le participe n'eft 

 pas un adjeûif pur ; il eftaufti verbe , puifqu'il fe con- 

 jugue par tems & qu'il exprime l'exiftence d'un fujet 

 fous un attribut. Pour quelle raifon la fyntaxe le con- 

 fidéreroit-elle comme un adjeûif plutôt que comme 

 verbe ? Je fais bien que fi elle le faifoit en effet , il 

 faudroit bien en convenir & admettre ce principe ^ 



