9i 



quand même on n'en pourroit pas aiîîgner la raîfon ; 

 mais on ne peut ftafuer le fait que par i'ufage ; & l'u- 

 fage univerîël , qui s'explique à merveille par l'ana- 

 logie commune des autres modes du verbe , eû de 

 mettre l'accufatif fans prépofition après les participes 

 aûifs* On ne trouve aucun exemple oîi le complé- 

 ment objeûif du participe foit amené par une prépoû- 

 tion ; & ii l'on en rencontre quelqu'un où ce complé- 

 ment paroiffe être au génitif, comme dans patiens 

 inzdiœ. , uxoris amans , c'eft alors le cas de conclure 

 que ce génitif n'eft pas le complément immédiat du 

 participe^ mais celui de quelqu 'autre nom fous-en- 

 tendu qui fera lui-même complément du participe, 



Vfus vulgaris', dit Perizonitis lui - même ( ihid. ) 

 quodammodo dijlinxit^ participii prcefends Jignijîcatio- 

 nem ratione conftructionis ^feu , proiit gcnitivo vel accu- 

 fativo jungitur. Nam patiens inedias quum dicunt réfé- 

 rés , videntur Jignificare eum qui œquo animo fczpiiis pa- 

 îitur veL facile potejî pati : at patiens inediam , qui uno 

 aclu aut lempore volens nolens patitur. Il dit ailleurs, 

 ( Min. 111. X. 2. ) ; Amans virtutem adhibetur ad no- 

 tandum . . . prcefens illud temporis momentum quo quis 

 virtutem amat ; at amans virtutis ujurpatur ad perpe- 

 tuum virtutis amorem in homine aliquo Jîgnificandum, 



Cette dilférence de fignifîcation attachée à celle 

 de la fynîaxe ufuelle , prouve direftement que l'ac- 

 cufatif eft le cas propre qui convient au complément 

 objeûif du participe , puifque c'eft celui que l'on em- 

 ploie , quand on. fe fert de ce mode dans le fens mê- 

 me du verbe auquel il appartient ; au lieu que quand 

 on veut y ajouter l idée accefîoire de facilité ou d'ha- 



Prélent. 



ïndéf. Precor, ou fum precans. 



Antér. Precabar , eram precans, 



Poftér. Precabor , ero precans. 



Les verbes les plus riches en tems fimples, comme 

 les verbes adifs relatifs , n'ont encore que des futurs 

 compofés de la même manière ; amaturus fum , ama- 

 turus eram , amaturus ero : & ces futurs compofés ex- 

 primant des points de vue nécelTaires à la plénitude 

 du fyftème des tems exigé par l'eïTence du verbe , il 

 eft nécefTaire auffi de reconnoître que le participe qui 

 entre dans ces circonlocutions eft de même nature 

 que le verbe dont il dérive ; autrement les vûes du 

 fyftème ne feroient pas efFeftivement remplies. 



Sanûius , & après lui Scioppius , prétendent que 

 tout participe eft indiftincèement de tous les tems ; & 

 M. Lancelot a prefque approuvé cette doftrine dans 

 fa méthode latine. La raifon générale qu'ils allèguent 

 tous en faveur de cette opinion , c'eft que chaque 

 participe fe joint à chaque tems du verbe auxiliaire , 

 ou même de tout autre verbe , au préfent, au prété- 

 rit , & au futur. Je n'entrerai pas ici dans le détail 

 immenfe des exemples qu'on allègue pour la juftifi- 

 cation de ce fyftème : cependant comme on pourroit 

 l'appliquer aux participes de toutes les langues , j'en 

 farai voir le foibîe , en rappellant un principe qui eft 

 effentiel, & dont ces Grammairiens n'a voient pas une 

 notion bien exafte. 



îl faut confidérer deux chofes dans la lignification 

 générale des tems ; un rapport d'exiftence à une 

 •époque , 2°. l'époque même qui eft le terme de com- 

 paraifon. L'exiftence peut avoir à l'époque trois for- 

 tes de rapports ; rapport de fimultanéité, qui carafté- 

 rife les préfens ; rapport d'antériorité, qui cara£lérife 

 les prétérits ; & rapport de poftériorité, quicaradé- 

 rife les futurs : ainfi ime partie quelconque d'un 

 verbe eft un préfent quand il exprime la fimultanéité 

 de l'exift"ence à l'égard d'une époque ; c'eft un prété- 

 rit, s'il en exprime l'antériorité , & c'eft im £itur,s il 

 en exprime la poftériorité. 



On diftingue plufieurs efpeces ou de préfens , ou 

 de prétérits , ou de futurs , ielon la manière dont l'é- 

 poque de comparaiion y eft envifagée. Si l'exiftence 



bitude , on ne montre que le génitif de l'objet princi- 

 pal , & l'onfous-entendle nom qui eft l'objet immé- 

 diat, parce qu'en vertu de l'ufàge il eft fufHfamment 

 indiqué par le génitif : ainfi l'on devine aifément que 

 patiens inediœ, fignifie facile patiens omnia incommoda 

 inedice , & que amans virtutis veut dire de more amans 

 omnia negotia virtutis. Alors patiens & amans font des 

 préfens pris dans le fens indéfini^ & actuellement 

 rapportés à toutes les époques poftibles : au lieu que 

 dans patiens inediam & amans virtutem , ce font des 

 préfens employés dans un fens défini , & rapportés 

 ou à une époque aûuelle , ou à une époque antérieu- 

 re , ou à une époque poftérieure , félon les circonf- 

 tances de la phrafe. Foyei^ Tems & Présent. 



Eh ! il faut bien convenir que le participe coiiferve 

 la nature du verbe , puifque tout verbe adjedif peut 

 fe décompofer , & fe décompofe en effet par le verbe 

 fubftantif : auquel on joint comme attribut le parti- 

 bipe du verbe décompofé. Que dis-je ? le fyftème 

 complet des tems auroit exigé daûs les verbes latins 

 neuf tems fimples , favoir ti-ois préfens , trois prété- 

 rits & trois futurs ; & il y a quantité de verbes qui 

 n'ont de fimples que les préfens : tels font les verbes 

 déponens , dont les prétérits & les futurs fimples font 

 remplacés par le prétérit & le futur du participe avec 

 les préfens fimples du verbe auxiliaire ; & comme on 

 peut également remplacer les préfens par celui du 

 participe avec les préfens fimples du même verbe au- 

 xiliaire : voici fous un feul coup-d'œil l'analyfe com- 

 plette des neuf tems de l'indicatif, par exèmple 5 du 

 verbe prccor. 



Prétérit. Futur. 

 Precatus fum. Precaturus fum, 



Precatus eram. Precaturus eram, 



Precatus ero. Precaturus ero, 



fe rapporte à une époque quelconque & indétermî* 

 née , le tems 011 elle eft ainfi envifagée eft ou un pré- 

 fent , ou un prétérit , ou un futur indéfini. Si l'époque 

 eft déterminée , le tems eft défini : or l'époque en- 

 vifagée dans un tems ne peut être déterminée que par 

 fa relation au moment même où l'on parle ; & cette 

 relation peut aufil être ou de fimultanéité , ou d'an- 

 tériorité , ou de poftériorité , félon que l'époque 

 concourt avec l'acte de la parole , ou qu'elle le pré- 

 cède , ou qu'elle le fuit: ce qui divife chacune des 

 trois efpeces générales de tems indéfinis en aûuel , • 

 antérieur & poftérieur. Foye^ Tems. 



Cela pofé , l'origine de l'erreur de Sanftius vient 

 de ce que les tems du participe font indéfinis , qu'ils 

 font abftraftion de toute époque , & qu'on peut , en 

 conféquence , les rapporter tantôt à une époque & 

 tantôt à une autre , quoique chacun de ces tems ex- 

 prime conftamment la même relation d'exiftence à 

 l'époque. Ce lont ces variations de l'époque qui ont 

 fait croire qu'en effet le même tems du participe avoit 

 fuccefnvement le fens du préfent, celui du prétérit, 

 & celui du futur. 



Ainfi l'on dit, par exemple, fum metuens ( je fuis 

 craignant , oz^ je crains ) j metuens eram ( j'étois crai- 

 gnant, ou je craignois ) , metuens ero ( je ferai crai- 

 gnant , ou je craindrai ); & ces expreffions marquent 

 toutes ma crainte comme préfente à l'égard des di- 

 verfes époques défignées par le verbe fiibftantif, épo- 

 que aduelle défignée par fum.^ époque antérieure dé- 

 fignée par eram , époque poftérieure défignée par ero. 



Il en eft de même de tous les autres tems du parti- 

 cipe : egrejjurus Jum (je luis devant Ibrtir ) , c'eft-à- 

 dire , adtuellement ma foftie eft fliture ; egreffums 

 eram ( j'étois devant iortir ) , c*eft-à-dire par exem- 

 ple , quand vous êtes arrivé ma iortie étoit fiiture; 

 egrejjurus ero ( je ferai devant fortir ) , c'eft-à-dire par 

 exemple , je prendrai mes meiures quand ma fortie 

 fera future : oii l'on voit que ma lortie eft toujours 

 envifagée comme future 5 5c à l'égard de l'époque ac- 



