pie : tes courtifans prlflrant leur avantage partkulUr 

 » au bien général, ne donnent que des cor/feils inté- 

 » rcjfés. Préférant , marque la caiife de l'adlion , & 

 » l'éîat habituel de la chofe dont on a parlé». 



J'oferai cependant remarquer i°. que quand ces 

 carafteres conviendroient inconteflablement aux 

 deux efpeces , & qu'ils feroient incommunicables , 

 ce ne feroit pas ceux que devroit envifager la Gram- 

 maire , parce que ce font des vues totalement méta- 

 phyiiques , & qui ne tiennent en rien au fyftème de 

 la Grammaire générale : x^. qu'il me femble que le 

 gérondif pe vit quelquefois exprimer la caufe de l'ac- 

 tion & l'état de la chofe ; & qu'au contraire on peut 

 énoncer par \q panicipewnt adionpalfagere&letems 

 d'une aftion iubordonnée. Par exemple , en rempUf- 

 fant toujours vos deve'vs & en fermant conjîamment Us 

 yeux furies défagrémens accidentels de votre place , vous 

 captiverei enfin la bienveillance de vos fupérieurs : \q.s 

 deux ^émnôSisenrempliffant & enfermant expriment 

 l'état habituel où l'on exige ici que foit le fubalterne , 

 & ils énoncent enmêmetemsla caufe qui lui procu- 

 ■rera la bienv^illance des fupérieurs. Que l'on dife au- 

 contraire, mon pere fortant de fa maij'on , des inconnus 

 enlevèrent à fesyeux le meilleur de fes amis ; le mot for- 

 tant a un fujet qui n'eft qu'à lui , mon pere, &c c'eft 

 par conféquent un partiape ; cependant il n'exprime 

 qu'une aûion palTagere , & le tems de l'aftion princi- 

 pale , qui eft fixé par l'époque de cette aclion liibor- 

 donnée. L'exemple que j'ai cité des le commence- 

 ment d'après Céfar , quos ab wbe difad^ns Pompcius 

 erat adho: tutus , fert encore mieux à confirmer ma 

 penfée : difccdens eft fans contredit un participe , & il 

 n'exprime en effet qu'une cn-conftance de tems de l'é- 

 vénement exprimé par erat adkortatus. Or les carac- 

 tères diftinftifs du gérondif &C du participe doivent 

 être les mêmes dans toutes les langues, ou les Gram- 

 mairiens doivent changer leur langage. 



Je crois donc que ce qui doit caraûérifer en effet 

 le gérondif & le pzfticifé aftif , c'ell que le gérondif, 

 dont la nature eit au fond la même que celle de l infi- 

 nitif , eft un vér t ble nom; au lieu que le participe 

 aâif , comme tout autre participe , eft un véritable 

 adjeâif. De-là vient que notre gérondif peut être em- 

 ployé comme complément de la prépofition en , ce 

 qui caraftérife un véritable nom ; en riant, on dit la 

 vérité : que quand la prépofition n'eft point expri- 

 mée, elle eft du-moins Ibus-entendue, & qu'on peut 

 la iw^^léçv^ allant à la campagne je l\iirencontré ^ c'eft- 

 à-dire , en allant à la campagne je L'ai rencontré : enfin , 

 que le gérondif n'a jamais de fujet auquel il foit im- 

 médiatement appliqué , parce quil n'eft pas dans la 

 nature du nom d'avoir un fujet. Au contraire notre 

 /j^r^ cZ/'eaftif eft toujours appliqué immédiatement à 

 un fujet qui lui eft propre, parce qu'il eft adjeftif, 

 &: que tout adjeâif iiippole eflentiellement un fujet 

 auquel ilfe rapporte. 



Notre gérondif eft toujours fimple , & il eft tou- 

 jours au préfent ; mais c'eft un préfent indéfini qui 

 peut s'adapter à toutes les époques : en riant , je vous 

 donne un avis férieux ; en riant , je vous ai donné un 

 avis férieux ; en riant , je vous donnerai un avis fé- 

 rieux. 



Au contraire notre participe adif admet les trois 

 différences générales de tems, mais toujours dans^le 

 fens indéfini & relativement à une époque quelcon- 

 que : donnant eft au préfent indéfini ; ayant donné eft 

 au prétérit indéfini; devant donner eft au futur indé- 

 , fini ; & par-tout c'eft le p^nticipe aftif. 



M. Duclos prétend qu'en beaucoup d'occafions le 

 gérondif & le participe peuvent être pris indifférem- 

 ment l'un pour l'autre ; & il cite en exemple cette 

 phrafe : les hommes jugeant fur V apparence , font fu- 

 jets à fe tromper : il eft affez indifférent, dit-il , qu'on 

 entende dans cette propofition , les hommes en ju- 



geant ou les hommes qui jugent fur l'apparence. Pour 

 moi je ne crois point du tout la chofe indifférente : fi 

 l'on regarde jugiant comme un gérondif, il me fem- 

 ble que la propofition indique alors les cas oii les 

 hommes font fujets àfe tromper, c'eft en jugeant , in 

 judicando , lorfquils jugtnt far l'apparence ; û jugeant 

 eft un participe , la propofition énonce par-là la caufe 

 pourquoi les hommes font fujets à fe tromper , c'eft 

 que cela eft le lot ordinaire des hommes qui jugent 

 fur l'apparence : or il y aune grande différence entre 

 ces deux points de vue, & un homme délicat, qui 

 voudra marquer l'un plutôt que l'autre , fe gardera 

 bien de fe fervir d'un tour équivoque ; il mettra la 

 prépofition en avant le gérondif, ou tournera le pir- 

 ticipï^3.r qui , conformément à l'avis même de M, Du- 

 clos. 



Il n'eft plus queftion d'examiner aujourd'hui fi nos 

 participes aciifj font déclinables , c'eft-à-dire , s'ils 

 prennent les inflexions des genres & des nombres. Ils 

 en étoient autrefois iulceptibles ; mais aujourd'hui ils 

 font abîolument indéclinables. Si Tondit, unemaifon 

 . a.'partinante à Pytkius , une requête tendante aux fins , 

 &c. ces prétendus paiticipes doivent plutôt être re* 

 gardés apmme de purs adjectifs qui Ibnt dérivés du 

 verbe , & femblablej dans leur conftruclion à quan- 

 tité d'autres adjectifs, comme utile à la finté, nccef- 

 faire a la vie, dociU aux bons avis. Sic. C'eft ainfi que 

 l'académie françoife elle-même le décida le 3 Juin 

 1679 ( ^P^fi- P'^ë 343')-> ^ cette décifion eft d'une 

 vérité frappante : car il eft évident que dans les exem- 

 ples allégués , &c dans tous ceux qui feront fembla- 

 bles, on n'a égard à aucune circonftance de tems , ce 

 qui eft pourtant effentiei dans les participes. 



Au refte l'indéclinabilité de nos participes aftifs ne 

 doit point empêcher qu'on ne les regarde comme de 

 Viais adjeclifj-verbes : cette indéclinabilité leur eft 

 accidentelle , puiiqu'anciennement ils fe déclinoient ; 

 & ce qui eft accidentel ne change point la nature in- 

 deftruCtibie des mots. Les adjetlifs numéraux qua- 

 tuor, quinque ,fx ,fpum , &ic. & en françois, deux , 

 trois , quatre , cinq , Jix ,fept , ^c.plujieurs , ne font 

 pas moins adjeélifs, quoiqu'ils gardent conftamment 

 la même forme : les verbes de la langue franque ne 

 laiflent pas d'être des verbes, quoique l'ufage ne leur 

 ait accordé ni nombres , ni perfonnes, ni modes , ni 

 tems. 



Si la plupart de nos grammairiens ont confondu- 

 le gérondif françois avec le préfent du participe 

 adif , trompés en cela par la reflemblance de la 

 forme & de la terminailbn ; on eft tombé dans une 

 méprife toute pareille au fujet de notre participe pafiif 

 fimple , que l'on a confondu avec le fupin de nos ver- 

 bes aclifs , parce qu'ils ont auiîl le même matériel. 



Je ne doute point que ce ne foit , pour bien des 

 grammairiens, un véritable paradoxe , de vouloir 

 trouver dans nos verbes un fupin proprement dit ; 

 mais je prie ceux qui feront prévenus contre cette 

 idée, de prendre garde que je ne fuis pas le premiei 

 qui l'ai mife en avant, & que M. Duclos, dans fes 

 remarques fur le ch. xxj. de la II. part, de la Gramm. 

 gén. indique affez nettement qu'il a du-moins en- 

 trevu que ce fyftème peut devenir probable. « A Té- 

 » gard du fupin, dit-U, fi nous en voulons recon- 

 » noître en françois, je crois que c'eft le participe 

 » pafiif indéclinable , joint à l'auxiliaire Jvoi/- ». Ce 

 que dit ici cet habile académicien n'eft qu'une efpece 

 de doute qu'il propofe ; mais c'eft un doute dont ne 

 fe feroit pas avifé un grammairien moins accoutumé 

 à démêler les nuaices les plus délicates, & moins 

 propre à approfondir la vraie nature des chofes. 



Ce n'eft point par la forme extérieure ni par le 

 fimple matériel des mots qu'il faut juger de leur na- 

 ture ; autrement on rifqueroit de pafiér d'erreur en 

 erreur & de tomber fouyent dans des difficultés inex- 



