96 p 



Quelques-uns pourront fe défier encore de cette 

 ■diftinaion du lupin aclif & du participe pailif, dont 

 le matériel eit fi femblabie dans notre langue , qu'ils 

 auront peine à croire que l'uiage ait prétendu les 

 diftinguer. Pow lever ce fcrupule je ne répéterai 

 point^'cc que j'ai déjà dit de la néceiTité de juger des 

 mots parieur deftination, plutôt qiïe. par leur for- 

 me; je me contenterai de remonter àj'origine de 

 -cette fimilitude embarraffante. Il paroit que nous 

 avons en cela imité tout fimplementles Latins , chez 

 qui le ftipin Laudatum , par exemple , ne diffère en 

 rien du participe pafTif neutre , de forte que ces deux 

 parties du verbe ne différent en effet que parce que 

 le fupin pâroît indéclinable, & que lê participe pafTif 

 eft déclinable par genres , par nombres & par cas ; 

 ce dont nous avoûs retenu tout ce que comporte le 

 :génie de notre langue. 



La difficulté n'efl pas encore levée , ejle n'eft qué 

 paffée du francois au latin ; & il faut toujours en ve- 

 nir à l'origine'de cette refîemblance dans la langue 

 latine. Gr il y a grande apparence que le participe en 

 us , qui paffe communément pour paffif , & qui l'efl 

 en effet dans les écrivains qui nous refient du bon 

 fiecle , a pourtant commencé par être le prétérit du 

 .participe aûif : de forte que comme on diflinguoit 

 alors , fous une forme fimpie , les trois tems géné- 

 raux de l'infinitif, le préfent amare , le prétérit ama- 

 rijje ou amajfe , & le futur ama^ere^ voye^ Infinitif; 

 de même diflinguoit- on ces trois tems généraux 

 dans le participe aftif , le préfent ctmans (aimant), 

 •le prétérit amatus (ayant aimé) , & le {\itx\r amatu- 

 rus (devant aimer) : on peut même regarder cette 

 ■convenance d'analogie comme un motif favorable 

 à cette opinion , fi elle fe trouve étayée d'ailleurs ; 

 ■& elle l'efl en effet tant par des raifons analogiques 

 f>l étymologiques , que par des faits pofitifs. 

 ^ La première impreffion de la nature dans la déri- 

 vation des mots , amené communément l'uniformité 

 & la régularité d'analogie : ce font des caufes iiibor- 

 données , locales ou momentanées , qui introduifent 

 enfuite l'anomalie & les exceptions: il n'efl donc pas 

 dans l'ordre primitif que le fupin amatum ait le fens 

 aûify & que h participé qui lui efl fi femblabie, ama- 

 ms , , um, dit le fens paffif ; ils ont du appartenir 

 tous deux à la même voix dans l'origine , & ne dif- 

 férer entre eux que comme différent un adjedif & 

 un nom abflrait femblabie au neutre de cet adjeftif, 

 par exemple l'adjeâif bonus ^a^um ,&L le nom ab- 

 llrait honum. Mais il efl confiant que Je futur du par- 

 ticipe a£lif , amaturus , a ^ tim , eû. formé du fupin 

 amatum , & d'ailleurs que ce fupin fe trouve par^tout 

 avec le fens aûif : il efl donc plus probable ama- 

 tus , a^um^ étoit anciennement de la voix aûive , 

 qu'il n'efl croyable c\\\ amatum ni amaturus ayent ap- 

 partenu à la voix pafîive. 



Ce premier raifonnement acquiert une force en 

 quelque forte irrcfiilible , fi l'on confidere que le 

 participe en us a confervé le fens a£lif dans plufieurs 

 verbes de conjugaifon aftive , comme fuccejfus Ju- 

 ratus , rebellatus ^ aufus ^ gavijus, foiitus , mœjîus ^ 

 confifus , meritus^ & une infinité d'autres que l'on 

 peut voir dans Voffms, anal. IV. /j. ce qui efl le 

 fondement de la conjugaifon des verbes communé- 

 ment appelles neutres-pajjîfs , vayt^ Neutre ; ver- 

 bes irréguliers par rapport à l'ufage le plus univer- 

 fel , mais peut-être plus réguliers que les autres par 

 rapport à l'analogie primitive. 



On lit dans Tiîe-Live , Uh. 11. c. xlij. Moti ira nu- 

 minis caufam nullam aliam vates canthant publiée pri- 

 vatimque, nunç extis ^ nutic ptr iaves conjulti , qiiàm 

 ïiaud rite facra ficri. Le Clerc 5 art. crit. part. I. fecî. 

 I. c. X. n. x, cite ce paffage comme un exemple d'a- 

 liomalie, parce que félon hxiyvates non confuluntur 

 ixîis & avibus , fed ipjî per ex ta & ayes confulunt deos. 



n femble que ce principe m.ême devoiî faire con- 

 clure que confulti a dans Tite-Live le fens adif, & 

 qu'il l'avoit ordinairement, parce qu'un écrivain 

 comme Tite-Live ne donne pas dans un conîrefens 

 aufil abfuîde que leferoit celuid'employer un mot paf- 

 fif pour un mot adif : m^ais le Clerc ne prenoit pas 

 garde que les participes en us des vsrbes neutres-paf- 

 fifs ont tous le fens adif. 



Outre ceux-là, tous les déponensfont encore dans 

 le même cas , & le participe en ks- y a le fens adif; 

 precatus (ayant prié) , fecutus (ayant fuivi) , ujus 

 (ayant ufé) , &c. Il y en a pluiieurs entre ceux-cî 

 dont le participe efl ufité dans les deux voix , & l'on 

 peut en voir la preuve dans Vofîius, anal. IF. 

 mais il n'y en a pas vm feul dont le participe n'ait que 

 le fens pafTif. 



Telle eft conf^amrneût la |)remiere imprc-Sion de 

 la nature : elle defline d'abord les mots qui ont de 

 l'analogie dans leur formation , à des fignifications 

 également analogues entre elles ; fi elle, fe propofe 

 l'expreflioîi de fens différens &: fans analogie entre 

 eux , quoiqu'ils portent fur quelque idée commune, 

 il ne refte dans les mots que ce qu'il faut pour caradé- 

 rifer l'idée commune , mais la diverfité des forma- 

 tions y marque d'une manière non équivoque , la di- 

 verfité des fens individuels adaptés à cette idée com* 

 mime. Ainfi , pour ne pas fortir de la matière préfen- 

 te , le verbe allemand loben (louer) , fait au fupin ge- 

 lobet (loué) , & au prétérit du participe paffif gelobter 

 (ayant été loué) : lob efl le radical primitif qui "ex- 

 prime l'adion individuelle de louer , & ce radical fe 

 retrouve par-tout ; la particule prépofitive gc \^ que 

 l'on trouve au fupin & au participe pafîif , défigne 

 dans tous deux le prétérit ; mais l'uii efl terminé en 

 et , parce qu'il efl de la voix adive , & l'autre efl ter- 

 miné en ter , parce qu'il eft de la voix paiîive. 



Il efl donc à préfumer c|ue la même régidarité na- 

 turelle exifla d'abord dans le latin , & qu'elle n'a été 

 altérée enfuite que par des caufes flibalternes, mais 

 dont l'influence n'a pas moins un effet infaillible : or 

 comme nous n'avons eu avec les Latins un commer^ 

 ce capable de faire impreffion fur notre langage , que 

 dans un tems oii le leur avoit déjà adopté l'anoma- 

 lie dont il s'agit ici , il n'y a pas lieu d'être fiirpris 

 que nous l'ayons adoptée nous-mêmes ; parce que 

 perfonne ne raifonne pour admettre quelque locu- 

 tion nouvelle ou étrangère , & qu'il n'y a dans les 

 langues de raifonnable que ce qui vient de la nature. 

 Mais nonobflant la reffemblance matérielle de notrô 

 fupin adif, & du prétérit de notre participe pafîif, 

 l'ufage les diflingue pourtant l'un de l'autre par la 

 diverfité de leurs emplois , conformément à celles 

 de leur nature : & il ne s'agit plus ici que de déter- 

 miner les occafions oii l'on doit employer l'un ou 

 l'autre , car c'efl à quoi fe réduit toute la difficulté 

 dont Vaiigelas difoit, remarq. clxxxiv. qu'en toute 1^ 

 grammaire françoife il n'y a rien de plus important 

 ni de plus ignoré. 



Pour y procéder méthodiquement , il faut remar- 

 quer que nous avons , 1°. des verbes paffifs dont 

 tous les tems font compofés de ceux de l'auxiliaire 

 fiibflantif être & du participe paffif ; 2°. des verbes 

 abfoius , dont les uns font adifs, comme co«r/>, al- 

 ler \ d'autres font pafîifs, comme mourir, tomber., & 

 d'autres neutres, comime exijler ^ demeurîr; 3°. des 

 verbes relatifs qui exigent im complément objedif , 

 dired & immédiat , comme aimer quelqu'un , finir 

 un ouvrage , rendre un dépôt , recevoir une ibmme ^ 

 &c. 4". enfin des verbes que M. l'abbé de Dangeau 

 nomm.e pronominaux.^ parce qu'on répète, comme 

 complément , le pronom perfonnel de la même per- 

 fonne qui efl fujet, comme je me repens , vous vous 

 prommerti , ils fe battaient 5 nous nous procurons un 



msilleur 



