loo p A R 



»>meen,y&C dont 6°. Les fyllabes cl, là ^ da , 



» ainfi que les enclitiques ne^vc ^ que àes Latins , & 

 » l'enclitique ts des Grecs , font auffi des j^anicu/es,,.. 

 >f 7°. Il y a d'autres fortes de particules qui fervent à 

 » la compofition des mots, & comme elles ne font 

 » jamais de mots à part , on les nomme des par- 

 » ticules inféparables , comme re ^de^ des , mes , dis , 



» &c Tous ces différens ufages des particules, & 



» l'utilité dont il eft de connoître la force qu'elles 

 » ont dans le difcours , pourroit faire croire que ce 

 » ne feroit pas mal fait de faire de la particule une 

 » dixième partie d'oraifon ». 



Il paroît évidemment par cet extrait de ce qu'a 

 écrit fur les particules le favant abbé de Dangeau , 

 qu'il y a fur cet objet une incertitude fmguliere & 

 une confulion étrange dans le langage des Grammai- 

 riens ; & j'ajoute qu'il y a bien, des erreurs. 



1°. Donner le nom de particule à certains petits 

 mots , quand on ne fait fous quel genre ou partie d'o- 

 raifon on les doit ranger; c'efl conftater par un nom 

 d'une lignification vague , l'ignorance d'un fait que 

 l'on laiiTe indécis par malhabileté ou par pareffe. Il 

 feroit & plus fimple & plus fage , ou de déclarer 

 qu'on ignore la nature de ces mots , au lieu d'en 

 imppfer^ par im nom qui femble exprimer une idée , 

 ou d'en rechercher la nature par voies ouvertes à 

 la fagacité des Grammairiens. 



x^. Regarder comme particules de petits mots qui 

 à divers égards peuvent fe ranger fous diverfes par- ' 

 lies d'oraifon , ou qui font , dit-on , quelquefois pré- 

 poi^tions & quelquefois adverbes ; c'eft introduire 

 dans le langage grammatical la périffologie & la 

 confofion. Quand vous trouvez , il efi ji favant , 

 dites que fi eft adverbe ; & dans je ne fais fi cela efi 

 entendu , dites que fii eft conjonûion : mais quelle né- 

 ceiTité y a-t-il de dire que fi foit particule ? Au refte , 

 il arrive fouvent que l'on croit mal-à-propos qu'un 

 mot change d'efpece , parce que quelque ellipie dé- , 

 robe aux yeux les carafteres de fyntaxe qui con- 

 viennent naturellement à ce mot : le mot après , dit 

 M. de Dangeau, eft prépofition <ians cette phrafe , 

 Pierre marche après Jacques ; il eft adverbe dans celle- 

 ci , Jacques mar choit devant, & pierre marchait après : 

 c'eft une prépofition dans la dernière phrafe comme 

 dans la première , m.ais il y a ellipfe dans la fécon- 

 de , Se c'eft comme fi l'on difoit , Jacques marchoit 

 devant ( ou plutôt avant ) Pierre , & Pierre marchoit 

 après Jacques. On peut dire en général qu'il eft très- 

 rare qu'un mot change d'efpece ; & cela eft telle- 

 ment contre nature , que fi nous en avons quelques- 

 uns que nous fommes forcés d'admettre dans plu- 

 £eurs claffes , ou il faut reconnoître que c'eft l'effet 

 de quelque figure de'conftru£lion ou de fyntaxe que 

 l'habitude ne nous laifle plus Ibupçonner mais que 

 l'art peut retrouver , ou il faut l'attribuer à différen- 

 tes étymologies : par exemple, notre adverbe fi vient 

 certainement de l'adverbe latin fie , & notre conjon- 

 ûion fi eft fans altération la conjonâion latine fit. 



3°. Je ne crois pas , quoique M. de Dangeau le 

 dife très-affirmativement , que l'on doive donner le 

 -nom de particule à nos petits mots du , des , au , aux. 

 La Grammaire ne doit point juger des mots par l'é- 

 tendue de leur matériel , ni les nommer d'après ce 

 jugement ; c'eft leur deftination qui doit fixer leur 

 nature. Or les mots dont U s'agit , loin d'être des 

 particules dans le fens diminutif que préfente ce mot , 

 équivalent au contraire à deux parties d'orailon , 

 puifque du veut dire de le , des veut dire de les , au 

 veut dire àle^ uiixvQwt dire à les. C'eft ainfi qu'il 

 faut les défigner , en marquant que ce font des mots 

 compofés équivalens à telle prépofition & tel arti- 

 cle. C'eft encore à-peu-près la même chofe des mots 

 en , y 8>c dont : celui-ci eft équivalent à de lequel , de 

 laquelle , de lefquels , ou de lefquelles : les deux autres 



font de vrais adverbes , puifque le mot ^/z fignifie d^ 

 lui , d'elle , • de cela , de ce lieu , deux , délies , de ces 

 chofes , de ces lieux ; & que le mot y veut dire à cela , 

 à ces chofes j en ce lieu , en ces lieux : or tout mot équi- 

 valent à une prépofition avec fon complément , eft 

 un adverbe. Voye^ Adverbe. 



4°. Enfin je fuis perfuadé, contre l'avis même de 

 l'habile grammairien dont j'ai rapporté les paroles ^ 

 que ce feroit très-mal fait de faire des particules une 

 nouvelle partie d'oraifon. On vient de voir que la 

 plupart de celles qu'il admettoit avec le gros des 

 grammairiens , ont déjà leur place fixée dans les par- 

 ties d'oraifon généralement reconnues , & par con-, 

 féquent qu'il eft au moins inutile d'imaginer pour 

 ces mots une claft'e à part. 



Les autres particules , dont je n'ai rien dit encore , 

 & que je trouve en effet très-raifonnable de défigner 

 par cette dénomination , ne conftituent pas pour 

 cela une partie d'oraifon , c'eft-à-dire , une efpecè 

 particulière de mots : & en voici la preuve. Un mot 

 eft une totalité de fons devenue par ufage , pour ceux 

 qui l'entendent , le figne d'une idée totale : voye:^ 

 Mot : or les particules , que je confens de reconnoî- 

 tre fous ce nom , pulfqu'ii faut bien en fixer la notion 

 par un terme propre , ne font les fignes d'aucune idée 

 totale; la plupart font des fyllabes qui ne deviennent 

 fignificatives , qu'autant qu'elles iont jointes à d'au- 

 tres mots dont elles deviennent parties , de forte 

 qu'on ne peut pas même dire d'aucune que ce foit une 

 totalité de fons , puifque cliacunç devient fon partiel 

 du mot entier qui en réfulte. 



Au lieu donc de regarder les particules comme des 

 mots , il faut s'en tenir à la notion indiquée par l'é- 

 tymologie même du nom , & dire que ce font des 

 parties élémentaires qui entrent dans , la compofition de 

 certains mots , pour ajouter à Vidée primitive du mot fim- 

 ple auquel on Les adapte , une idée acceffoire dont ces élé- 

 mens font les fignes. 



On peut diftinguer deux fortes de particules , à caufe 

 des deux manières dont elles peuvent s'adapter avec 

 le mot fimple dont elles modifieiit la figaincation prir- 

 mitive , les unes font pripofitives , ou préfixes , pou.r 

 parler le langage de la grammaire hébraïque , parce 

 qu'elles fe mettent à la tête du, mot ; les autres font 

 pofipoftives , ou ajfixes , parce qu'elles fe mettent à 

 la fin du mot. 



Les particules que je nomme prépofitives oii pré- 

 fixes ^ s'appellent commvméme.nt prcpofitions infépa- 

 rables ; mais cette dénomination eft doublement vi- 

 cieufe : i°. elle confond les élémens dont il s'agit ici 

 avec l'efpece de mots à laquelle convient exclufive- 

 ment lenom de prépofition : 2°. elle préfente comme 

 fondamentale l'idée de la pofition de ces particules , 

 en la nommant la première ; & elle montre comme 

 fubordonnée & acceftbire l'idée de leur nature élé- 

 mentaire , en la défignant en fécond : au lieu que la 

 dénomination de particiàe prépojlcive ou préfixe n'a- 

 bufe du nom d'aucune efpece de mot, &: préfente les 

 idées dans leur ordre naturel. On. ne fauroit mettre 

 dans ces- termes techniques trop de vérité , trop de 

 clarté , ni trop de jufteffe. 



Voici dans l'ordre alphabétique nos principales 

 particules prépofiîives. 



A , ou ad , particule empruntée de la prépofition 

 latine ad^ marque , comme cette prépofition, la ten- 

 dance vers un but phyfique ou moral. On fe fert de a 

 dans les mots que nous compofons nous-mêmes à l'i- 

 mitation de ceux du- latin , & même dans quelques- 

 uns de ceux que nous avons empruntés : aguerrir ( ad 

 bellum aptiorem facere ) , améliorer ( ad melius du- 

 c-ere ) , anéantir ( réduire à néant , ad nihilum ) ; 

 avocat que Ton écrivoit & que l'on prononçoit ,an- 

 ciennement advocat ( zà^alienam. caufam dicendatn , 

 vocatus ), Onfe fert de^^/quandle mot fimple com-r 



