ide vingt pas. C'étoit fans doute de cette diftance 

 •qu'il étoit vu fut le mur où le peintre l'avoit fait. 

 'Voye?^ Noce aldobrandine.. 



Il i'emble que les récits de Pline , & ceûx de plu- 

 sieurs auteurs anciens doivent nous convaincre que 

 les Grecs & les Romains excelloient dans le coloris : 

 'ïnais avant que de fe laiffer perfuader , il eft bon de 

 faire la réflexion que les hommes parlent ordinaire- 

 ment du Coloris par comparaifon à ce qu'ils peuvent 

 •avoir vu. On ne fauroitdonc décider notre queftion 

 fur des récits. Il faudroit , pour la juger fans réplique , 

 avoir des pièces de comparaifon , & elles nous maîi- 

 ■quent. 



Pour ce qui Conceirne le clair-obfcur , & la diftri- 

 bution enfchanterefle des lumières & des ombres ce 

 que Pline & les autres écrivains de l'antiquité en di- 

 fent , eft fi pofitif; leurs récits font fi bien circonftan- 

 •ciés & {i vraiiremblables, qu'on ne fauroit difconve- 

 ïiir que les anciens n'égalaffent du moins dans cette 

 .partie de Parties plus grands peintres modernes. Les 

 paffages de ces auteurs que nous ne com.prenions pas 

 bien quand les peintres modernes ignoroient encore 

 ■quels prefliges on peut faire avec le fecours de cette 

 magie , ne font plus fi difficiles à entendre depuis qvte 

 Rubens , Tes élèves , Polidore de Caravage & d'au- 

 tres peintres les ont bien mieux expliqués , les pin- 

 ceaux à la main , que les commentateurs les plus éru- 

 ^its ne le pouvoient faire dans des livres. 



Il paroît réfulter de cette difcufîion que les ân- 

 '1:iens avoient pouffé la partie dli deffein, du clair obf* 

 cur , 4e l'expreflion & de la compoiition poétique du 

 moins auffi loin que les modernes les plus habiles 

 peuvent l'avoir fait. Il paroît encore que nous ne fau- 

 rions juger de Ifur coloris ; mais que nous connoif- 

 fons fuftifamment par leurs ouvrages , fuppofé que 

 •nous ■à5^ons les meilleurs, que les anciens n'ont pas 

 réuffi dans la compofition pittorefque auffi-bien que 

 Raphaël , Rubens ^ Paul Veronèfe &: quelques au*- 

 très peintres modernes. 



Les anciens ont très-bien connu la peffpeftive & la 

 "projection des ombres ; cependant plufieurs m.oder- 

 Jies femblent tâcher de rabaifiér les lumières des an»- 

 ciens en ce genre, ou du moins de rabattre de leur gloi- 

 re, à proportion de ce qu'ils ont bien voulu en accor- 

 der àleurs ffatuaires : mais ce jugement n'eff pas équi- 

 table ; il faut confîdérer qu'il nous refle très-peu de 

 peintures anciennes , &: celles-là même ne font pas 

 de la première beauté , ni des grands maîtres de l'art* 

 La fortune peut avoir contribué autant que le tems à 

 ^ce défaiîre ; car , dit Cicéron , quoique l'injure des 

 ans , les outrages du fort & la vétufté faffent tout pé- 

 rir , ces caufes néanmoins fbntbien davantage & plu- 

 tôt funeftes à la peinture qu'à la fciilpture : il arrive 

 anême fouvent que dans cette perte commune , ce 

 qu'il y a de meilleur difparoît , & ce qu'il y a de 

 plus imparfait reJfte. Les hommes de notre fiecle , 

 'continue-t-il , enchantés à la vue des peintures nou- 

 velles , ne font attention qu'à ce qui frappe leurs 

 ■yeux , & penfent bien moins favorablement de ce 

 "qu'ils ne voient pas , parce que leur im.agination 

 n'en eft point réveillée. 



J'ajoute qu'il convient encore de diflingiier ici ; 

 car il ellsûr qu'il faut avoir une autre idée des /e/'/z- 

 iPz/re^ grecques , que de celles des Latins. Rome ne 

 cultiva les arts qu'après bien des liecles , & leurs ar- 

 tiftes en peinture no. flirent jamais comparés aux ar- 

 tiftes de la Grèce, 



Mais quant à ceux-ci , le témoignage des anciens , 

 B^: même le peu d'ouvrages qui nous reffent d'eux , 

 laiffent peu de chofes à délirer fur la perfeÔion, de 

 leur art en ce genre. Enfin les auteurs s'accordent 

 tous à nous en donner des exemples qui ne peuvent 

 convenir qu'à des peintres du premier ordre. Apelle, 

 «dîfent-ils 3 étoit diftingué par la délicateffe & la grâce 



infinie de fon pinceau ; quelques-uns , comîbe Àf- 

 clépiodore,l'emportoientfur lui par la difpofition des 

 figures & l'harmonie générale du tableau ; Apelle ce^ 

 pendant les effaçoit tous. Protogène , Pamphile ^ Mé- 

 lanthius , Antiphile , ^ti-on ont tous été célèbres ; le 

 premier par fon exaditude , le fecand & le troifiemè 

 par leur compofition , le quatrième par la facilité & 

 le cinquième par fa belle imagination. Mais pour- 

 quoi nous arrêter à ces détails, puifque l'hiUoire que 

 nous avons donnée des peintres grecs n'efi: qu'une 

 .preuve répétée de cette vérité. Voyei donc Pein- 

 •TRES grtcs & Peinture M Greast, ( Lt Chevalier de 



JaV COURT. 



Peinture des Grecs , ( Peinture antique, ) c'efl: 1^ 

 genfe àt . peinture le plus admirable de l'antiquité. 



Après avoir fait en général une efpece de paral- 

 lèle de \^ peinture antique avec la moderne, il importe 

 de confîdérer en particulier celle des Grecs , puif^ 

 qu'elle feule niérite principalement nos regards. Je 

 faique fon origine n'offre qu'incertitude : incertitude 

 pour le lieu ; les uns vouloi eut qu'elle eût commencé 

 à Sycione , les autres chez les Corinthiens : incerti- 

 tude pour le nom des inventeurs; on nommoit ou 

 Phllociés d'Egypte , ou Cléanthe de Coriiithe : incer- 

 titude fur l'opération primitive qu'ils employèrent , 

 & qui fervit de préparation à la véritable découverte 

 de l'art. 



On difoit à la vérité que ce début fut le contôur d'une 

 figure humaine , tracée autour de l'ombre d'un corps 

 opaque ; mais quand on n'a rien à dire de mieux cir- 

 conllancié fur un fait de cette nature , qui fe perd dans 

 l'obfcurité des tems , c'eft fe fonder f.ir des Gonjec* 

 tures plûtôt que fur des témoignages authentiques. 

 On ne pouvoit pourtant mieux faire dans l'hiffoire 

 inconnue de l'origine d'un art , que de partir d'une 

 hypothèfe affez vraiffemblable , ou du-moins accré- 

 ditée. 



A la délinéation du fimple contour , fuccéda une 

 autre peinture linéaire plus parfaite , qui diftingua par 

 le deffein , &: fans aucune couleur, les traits du vifagô 

 renfermés dans l'intérieur du contour. Elle eut pour 

 inventeur Ardicès de Corinthe , & Téléphane de Si- 

 cyone. Ces deux auteurs des portraits deffinés , fin 

 rent les premiers qui exercèrent l'art de repréfenter 

 la figure fur ime furface égale & unie. En effet, la 

 méthode du contour extérieur ne marquant pas les 

 traits du vifage , & ne rendant point la perfonne re- 

 connoiffable , ne repréfentoit point la figure. Les 

 deux aitiftes que nous venons de nommer , furent 

 aufil les premiers qui écrivirent fur leurs ouvrages le 

 nom de la perfonne repréfentée. La précaution auroit 

 été fort inutile dans la première méthode , qui ne re- 

 préfentant point la figure , n'auroit excité par l'addi- 

 tion du nom , ni la curiofité de la poff érité , ni celle 

 des étrangers , ni finalement celle de perfonne. Tels 

 étoient les ufages préliminaires de la peinture grecqui 

 avant la guerre de Troie. 



Dans la fuite , les Grecs emploj"erent la peinture. 

 proprem.ent dite , la peinture coloriée ; & il paroît au 

 rapport de Pline , qu'elle n'étoit point encore connue 

 dans le tems de la guerre de Troie. Cette opinion , 

 qu'on ne trouve combattue par aucun ancien auteur, 

 eff d'un très-grand poids ; elle n'étoit pas feulement 

 appuyée lurle fdence d'Homere,puifque nous voyons 

 en général les anciens écrivains admettre dans les 

 tems héroïques plufieurs faits hifforiques dontle poète 

 n'avoit jamais fait mention. Le témoignage de ceux 

 qui nous ont tranfmis celui-ci , doit donc avoir toute 

 la force d'une preuve pofitive , malgré les efforts 

 qu'ont faits quelques favans modernes pour tâcher de 

 la réfi-iter. 



Après qu'on eut inventé en Grèce la peinture co- 

 loriée , plus recherchée que l'autre dans fes opéra- 

 tions y elle fut appellée peinture monochrome ^ pajrce 



