5i6 P E N P E N 



compofé par des écrivains publics, c-hargés de cette 

 fonftion chez les Juifs. 



Dom Calmet, qui fe propofe ces objeâions dans 

 fon diftionnaire de la Bible , y répond par trois re- 

 flexions générales ; i*^. que pour "débouter Moife de 

 la poffelîion oii il eft depuis tant de fiecles de paffer 

 pour l'auteur du Pentat&uque , polTeffion appuyée du 

 témoignage de la fynagogue & de l'Egiife , des écri- 

 vains lacrés de l'ancien & du nouveau Teftament , 

 de Jefvis-Chrifl & des Apôtres, il faut certainement 

 des preuves fans réplique &: des démonftrations : or 

 il eft évident que les objeûions propofées font fort 

 au-delTous même de preuves iolides ; car les ad- 

 ditions , les tranfpofitions , les omiffions , les confa- 

 fions qu'on lui reproche , & qu'on veut bien ne pas 

 contefler , ne décident pas que Moife ne foit pas 

 l'auteur du livre , elles prouvent feulement que l'on 

 y a retouché quelque chofe, foit en ajoutant, foit 

 en diminuant. Dieu a permis que les livres faerés ne 

 foient pas exemts de ces fortes d'altérations qui vien- 

 nent de la main des copifles , ou qui font une fuite 

 de la longueur des fiecîes. Si une légère addition ou 

 quelque changement fait au texte d'un auteur fiifli- 

 ioit pour lui ôter fon ouvrage, quel écrivain feroit 

 fûr de demeurer en poiTellion du fien pendant un fie- 

 ,cle ? 3°. Les fyftèmes de M. Leclerc & de M. Simon 

 font dénués de vraifTemblance. Ces écrivains publics 

 ne doivent leur exiflance qu'à l'imagination de M. 

 Simon. Le prêtre ou le lévite envoyé par Afl'aradon 

 aux Cuthéens ne peut être l'auteur d'un livre cité 

 dans plufieurs ouvrages qui paiTent conftamment 

 pour être antérieurs au tems de ce lévite. La loi a 

 .toujours été pratiquée depuis Moife jufqu'à la cap- 

 tivité ; elle étoit donc écrite": on en mit im exem- 

 plaire dans l'arche & il fut trouvé fous Joiias : enfin 

 les Juifs & les Samaritains avoient trop d'éloigne- 

 ment les uns pour les autres pour fe communiquer 

 leurs écrits facrés : d'ailleurs on verra ci-delTous ie- 

 C|uel du Pcntateuquc. hébreu ou du Pentateuque fama- 

 ritain ell une copie de l'autre. DiclLonn. de, La BiibU^ 

 toin. ///. kurc 9 , pag. iCi & iGi. 



Mais l'aveu qu'on fait que les additions reprochées 

 au PtntatiiiqmiQvit d'Efdras, qui après la captivité 

 retoucha & mit en ordre les livres faints , donnent 

 matière à une autre objeclion des incrédules : car, 

 di(ent-îls, fi Efdras a ainfi travaillé fur les livres 

 faints , quelle preuve a-t-on qu'il ne les ait pas nota- 

 blement altérés , ou même totalement fuppofés ? 



Abbadie répond à cette difficulté, i°. que les pfeau- 

 mes , les prophètes , les livres de Salomon rappor- 

 tent une infinité de traits comme Moife, & par con- 

 féquent que le Pentateuque fubiifLoit avant tous ces 

 auteurs : i*^. qu'Efdras n'a eu nul intérêt, foit perfon- 

 nel,foit politique, de changer la forme des livres 

 faints : 3°. qu'il ne l'a pas fait à l'égard de ceux de 

 Moïfe, parce que fa phrafe & fa manière d'écrire eil 

 toute diiférente de celle de Moïfe , & que d'ailleurs 

 s'il en avoit été ainfi, il leur auroit donné une meil- 

 leure forme , félon Spinofa même , qui accufe les 

 livres de Moïfe d'être mal écrits & mal digérés : on 

 peut voir ces réponfes étendues dans Abbadie, 

 traité de la vérité de la Relig. chrétienne ^ tom. I.feB. j . 

 chap. xij. & xiij. 



On diftingue deux Pentateuques , ou plutôt deux 

 fameufes éditions du Pentateuque , qui fe font long- 

 tems difputé la préférence,tant par rapport à l'ancien- 

 neté que par rapport au caraftere: celui des Juifs ap- 

 pellé le Pentateuque judaïque ou hébreu , écrit en cara- 

 ^ere chaldéen ou affyrien; & celui des Samaritains, 

 écrit en caratlere famaritain ou phénicien : on fbu- 

 tient que l'un & l'autre eil: Vuncien Pentateuquehéhrm- 

 que. A confidérer le texte en général , ils font affez 

 conformes l'un à l'autre, puifqu'ils contiennent les 

 paffages dont nous avons parlé ci - deffus, attribués 



aux copiftes , quoique le famaritain en contienne un 

 ou deux qui ne fe rencontrent point dans l'hébreu; le 

 premier eft un paffage qui le trouve dans le Deuté- 

 ronome, xxvij. 4. où il eft commandé de bâtir un 

 autel & d'offrir des facrifices fur le montEbal, ou 

 plutôt lur le mont Gari?^im , ce qui eft une interpo- 

 lation manifefte, faite povu- autorifer le culte des Sa- 

 maritains , &: montrer qu'il ne le cédoit point en an- 

 tiquité au culte qu'on rendoit à Dieu dans le temple 

 de Jérufalem. /^oye^ Samaritains. 



Cependant M. "Vi'hifton déclare qu'il ne voit pas la' 

 raifon d'acculer de corruption iur ce point le Penta- 

 teuque famaritain, que ce reproche tombe plutôt lif ' 

 le Pentateuque hébreu, & il loutient t;ès férieufement 

 que le premiier eft une copie très-fidele des livres de 

 Moile , qiii vient originairement de la féparation.. 

 des dix tribus, du tems de Jéroboam: mais la con- 

 traire eft évident par les additions qu'on attribue à 

 Efdras , qui vivoit plufieurs fiecles après Jéroboam. 



Mais la différence la plus fenfible eft dans les let- 

 tres ou caraderes. Le Pentateuque hébreu étant en 

 caraâere chaldéen ou aflyrien , & le famaritain en 

 ancien caradere phénicien ; il lembleroit par-là que 

 ce dernier eft plus ancien que le premier : mais M. 

 Prideaux penfe que le Pentateuque des Samaritains 

 n'eft qu'une copie tirée en d'autres caraderes, fur 

 l'exemplaire compolé ou réparé par Eidras ; i °. par- 

 ce que toutes les interprétations de l'édition d'Eidras 

 s'y trouvent; 1^. par finaiîention que l'on a eu d'y 

 mettre des lettres femblables à celles de l'alphabet 

 hébreu , qui n'ont rien de commun avec les lettres 

 de l'alphabet iamaritaln , variations qui ne lont ve- 

 nues que de ce qu'on a tranfcrit le Pentateuque de 

 l'hébreu vulgaire en famaritain , & non du famari- 

 tain en hébreu. 



Ajoutez à cela que M" Simon , AlHx , & plufieurs 

 autres lav. ns, prétendent que le caradere chaldéen 

 ou aftyrien a toujours été en ufage parmi les Juifs, 

 & que le famaritain ou ancien caratlere phénicien 

 n'avoit jamais éîé ufité parmi eux avant la captivité, 

 de quelque manière que ce fut, ni dans les livres ni 

 lur les médailles. 



Ufferius penfe que le Pentateuque famaritain a été 

 corrompu par un certain Dofithée , dont parle Cr'- 

 gene , & M. Dupin croit que c'eft l'ouvrage de quel- 

 que Iamaritaln moderne qui l'a compilé de divers 

 exemplaires des Juifs répandus dans la Paleftine & 

 dans la Babylonie , aufti bien que de la verfion des 

 Septante , parce qu'il eft quelquefois conforme à Thé- 

 breu & quelquefois au grec : mais il s'en éloigne 

 auffi fort fouvent. Le texte famaritain avoit été in- 

 connu depuis le tems d'Origene & de faint Jérôme , 

 qui en avoient quelquefois fait mention. Dans les 

 derniers fiecles on en rapporta quelques exemplai- 

 res d'Orient, & le pere Morin en fit imprimer un en 

 163 ï , qu'on trouve dans la Polyglotte de le Jai , & 

 plus corred dans celle de Valton. La comparaifon 

 qu'on en a faite avec le texte hébreu, a fait penfer à 

 plufieurs favans qu'il étoit plus pur & plus ancien 

 que celui-ci : de ce nombre font le pere Morin & 

 M. Simon. Le commim des théologiens penfe que le 

 Pentateuque famaritain & celui des Juifs ne font qu'un 

 feul & même ouvrage, écrit en la même langue, 

 mais en caraderes différens ; & que les diverfités qui 

 fe rencontrent entre ces deux textes , ne viennent 

 que de inadvertance ou de la négligence des copi- 

 ftes , ou de l'aifedation des Samaritains qui y ont 

 glifle certaines chofes conformes à leurs intérêts & 

 à leurs prétentions ; que ces additions y ont été fai- 

 tes après coup, & qu'originairement ces deux exem- 

 plaires étoient entièrement conformes : fuivant cela 

 il faut dire que le Pentateuque des Juifs eft préférable 

 à celui des Samaritains , comme étant exemt des al- 

 térations qui fe rencontrent dans ce dernier. Calmet, 



V 



