73^ P L A 



ment ils feront pour venir à bout de leurs deffeins , 

 qu'ils confultent , qu'ils délibèrent , & qu'ils corri- 

 gent fouvent les fautes qu'ils avoient faites , la nature 

 _pUJlLque au contraire ne s'arrête jamais , & n'eft point 

 en peine de ce qu'elle doit faire ; elle agit toujours 

 fans jamais changer ou corriger ce qu'elle a fait ;_elie 

 efl une empreinte de la toute puiffance divine qui eft 

 la loi & la règle de tout ce qu'il y a de meilleur dans 

 chaque chofe. 



NéaniTioins il faut bien fe garder de confondre la 

 nature pLapqne avec la divinité même. C'eft quelque 

 çhofe de tout différent & qui eil fort au-deffous. L'art 

 de la divinité, à proprement parler , n'eft que la lu- 

 mière , l'inteUigence & la fageffe qui eften Dieu lui- 

 même, & qui elld une nature fi éloignée de celle des 

 corps, qu'elle ne peut être mêlée dans la nature cor- 

 porelle. La nature n'eft pas cet art archuip&ou origi- 

 nal qui eft en Dieu , elle n'eft qu'une copie , qui 

 quoique vivante & femblable à divers égards à fon 

 original , conformément auquel elle agit , n'entend 

 pas néanmoins la raifon pour laquelle elle agit. On 

 peut exprimer leur différence par la comparaifon de 

 la raifon intérieure , ou du difcours intérieur , & de 

 raifon proférée , ou difcours extérieur , le fécond quoi- 

 que image du premier , n'étant qu'un fon articulé , 

 deftitué de tout fentiment & de toute intelligence. 



V^idÀYitèvitalc des natures /-/^ï/^i^z^ei n'eft accom- 

 pagnée d'aucun fentiment clair & exprès. Ce font 

 des êtres qui ne s'apperçoivent de rien , & qui ne 

 jouiffentpas de ce qu'ils poffedent. On allègue diver- 

 fes raifons pour juftifîer cette partie de i'hypothèfe^ 

 qui eft une des plus difficiles à digérer. 



i°.LesPhilofophes mêmes qui veulent que l'eiTen- 

 ce de l'ame confifte dans la penfée , & que la penfée 

 foit toujours accompagnée d'un fentnuent intérieur, 

 ne fauroient prouver avec quelque vraiffemblance 

 que l'ame de l'homme dans le plus profond fommeil, 

 dans les léthargies , dans les apoplexies , & que les 

 ames même des enfans dans le fein de leurs m.eres 

 penfent, ôcfentent ce qu'elles penfent ; ôc néanmoins 

 il elles ne penfent pas , il faut que , félon eux , elles 

 ne foient pas. Si donc les ames des homm.es font pen- 

 dant quelque tems fans ce fentiment intérieur , il faut 

 que l'on accorde que ce fentiment-là du moins clair 

 ,& exprès n'eft pas néceffaire à un être vivant. 



2°, Il y a une certaine apparence de vie dans les 

 plantes que l'on nomme fenfuives , auxquelles néan- 

 moins on ne fauroit attribuer imagination ni fenti- 

 ment. 



3 °. Il eft certain que l'ame humaine ne fentpas tou- 

 jours ce qu'elle renferme. Un géomètre endormi a en 

 quelque forte tous fes théorèmes & toutes fes con- 

 noiffances en lui-même : il en eft de même d'un mu- 

 iicien accablé d'un profond fommeil , & qui fait alors 

 la mufique & quantité d'airs fans le fentir, L'ame ne 

 pourroit-elle donc pas ^v.oir en elle-même quelque 

 aftivité qu'elle ne fût pas ? 



4°. Nous favons par l'expérience que nous faifons 

 quantité d'aûions animales fans y faire aucune atten- 

 tion , que nous exécutons une longue fuite de 

 mouvemens corporels , feulement parce nous avons 

 eu intention de les faire fans y penfer davantage. 



5 °. Ce rapport vital par lequel notre ame ell liée fi 

 étroitement a notre corps , eft une chofe dont nous 

 n'avons aucun fentiment direâ: , & que yious ne con- 

 ^loifTons que par les effets. Nous ne pouvons pas dire 

 non plus de quelle m^aniere les différens mouvemens 

 de notre corps produifent divers fentimens dans notre 

 ^me , ou comment nos ames agiffent fur les efprits ani- 

 maux dans notre cerveau, pour y produire les chan- 

 gemens dont l'imagination a befoin. 



6°. Il y a une forte de pouvoir plafiique dans l'ame , 

 s'il eft permis de parler ainfi , par lequel elle forme 

 fes propres penfées , & dont fouvent elle n'apointde 



P L A 



fentiment; comme lorf qu'en fongeant nous formons 

 des entretiens entre nous & d'autres perfonnes, affez 

 longs & affez iuivis , & dans lefqueis nous fommes 

 furpris des réponfes que ces autres perfonnes femblent 

 nous faire , quoique nos ames forment elles-mêmes 

 cette efpece de comédie. 



7°. Enfin non - feulement les mouvemens de nos 

 paupières & de nos yeux fe font en veillant fans que 

 nous les appercevions , mais nous faifons encore di- 

 vers mouvemens en dormant fans les fentir. La refpi- 

 ration & tous les mouvemens qui l'accompagnent , 

 dont on ne peut pas rendre des raiions mechaniques 

 qui fatisfaftent , peuvent paffer quelquefois plutôt 

 pour des aûions , que pour des adions anima- 

 les , puifque perfonne ne peut dire qu'il fîiit en lui- 

 même cette activité de fon ame qui produit ces mou- 

 vemens quand il veille , & encore moins quand il 

 dort. De mêm.e les efforts que Defcartes a faits pour 

 expliquer les mouvem.ens du cœur , fe trouvent re- 

 futés par l'expérience, qui découvre que la fyflole eii 

 une contraûion mufculaire caufée par un principe 

 vital. Comme notre volonté n'a aucun pouvoir fur la 

 fy fiole & la dyaflole du cœur, nous ne fentons aufïien 

 nous-mêmes aucune aûion du nôtre qui les produi- 

 fe ; & nous en concluons qu'il y a une adivité vitale 

 qui eft fans imagination &: lans fentiment intérieur. 



Il y a une nature plafiique commune à tout l'uni- 

 vers, il y a des natures particulières qui font dans les 

 ames des animaux , & il n'eft pas impofîible qu'il n'y 

 en ait encore d'autres dans des parties confidérables 

 du monde , & que toutes ne dépendent d'une ame 

 univerfelle , d'une parfaite intelligence qui préfide 

 fur le tout. Telle eft l'hypothèfe des natures plafli- 

 ques , contre laquelle on a formé diverfes objedions. 

 Voici les principales. 



i". On lui reproche de n'être autre chofe que la 

 dodrine des formes fubftantielles ramenée fous une 

 autre face. C'eft M. Bayle qui forme cette accufar 

 tion, dans fa continuation des penfées diverfes ^ ch. xxj. 

 On lui a oppofé les réponfes fuivantes-i"^. Les défen- 

 feurs des natures /?/<îy2/^«s^iuivent la philofophie cor- 

 pufculaire ; ils difent que la matière de tous les corps 

 eft une ftibftance étendue, divifible , folide , capablë 

 de figure & de mouvement. 2°. Us n'attribuent au- 

 cune autre forme à chaque corps conlidéré Ample- 

 ment comme tel , qu'une forme accidentelle qui con- 

 fifte dans la groffeur , la figure , la fituation ; & ils 

 tâchent de rendre railbn par-là des qualités des corps. 

 3°. Cette doftrine eft très-éloignée de celle des Péri- 

 patéticiens , qui établiffent je ne fais quelle matière 

 première , deftituée de toutes fortes de qualités , & 

 à laquelle une forme fubftantielle qui lui eft unie , 

 donne certaines propriétés. Cette forme eft , félon 

 leur définition , une fubjlance fimple & incompLette , 

 qui eji aciuant la matière (^quinef autrement qiCune puif- 

 fance ) compofz avec die l\[fence d'une fubflance com- 

 pUtte. Une pierre , par e^iemple, eft compofée d'une 

 matière qui n'a point de propriété , mais qui devient 

 pierre étant jointe à une forme fubftantielle. La na- 

 ture plafîiqui n'eft pas une faculté du corpsquiy exif- 

 te comme dans fon fujet , ainfi que la forme fubftan- 

 tielle eft appartenante à la matière qui la renferme 

 dans fon idée. C'eft une fi.ibftance immatérielle qui 

 eft entièrement diftinûe. Elle n'eft pas non plus unie 

 avec le corps pour faire un tout avec lui. Elle n'eft 

 pas engendrée & ne périt pas avec le corps , comme 

 les formes fubftantielles. 



2°. On prétend qu'elle favorife l'athéïfme. C'eft 

 encore M, Bayle qui objeûe que la fuppofition des 

 natures plafliques , que l'on dit agir en ordre fans en 

 avoir d'idée , donne lieu aux Athées de rétorquer 

 contre nous l'argument par lequel nous prouvons 

 qu'il y a un Dieu qui a créé le monde en faifant re- 

 marquer l'ordre qui y règne. « Cette objedion, dit- 



\ 



