de Moife, de Jofué, des Juges, de Ruth dè Sà- 

 -miiel, d'une manière fans comparaifon plus détaillée 

 que ne l'eft celle du genre humain dans les premiers 

 chapitres de la Geneie ^ Elkana , pere cle Samuel, eft 

 l'unique dans ce période de tems,dont il foit dit 

 qu'il ait eu deux femmes. Si Moïfe eût eu defiein de 

 défigner Lamech fur le pié de novateur , il ell oroba- 

 ble qu'il eût ajouté à ce qu'il dit de ce bigame', quel- 

 que expreffion propre à faire connoître ion defiein ; 

 mais au contraire il s'exprime dans des termes auf^i' 

 fimples qu'il l'avoit fait quelques verfets plus haut , 

 en parlant des oblations de Cam & d'Abel. 



Quoi qu'il en foit, le difcours que Lamech tint à 

 fes deux femmes , en les apoflrophant par ces paro- 

 les : Femmes de Lamech entende^ ma voix. J'ai tué un 

 homme pour ma blejfurs, & un jeune homme pour ma 

 meurtrijfurc ; & Caln fera vengé fept fois, & Lamech 

 foixanu & dix fois. Ce difcours, dis-je, eftune énig- 

 me beaucoup plus difncile à exphquer que la polyga- 

 mie de l'époux d'Agha & de Tillla. Cependant je'ne 

 puis taire à cette occafion, l'explication qu'en a don- 

 née M. Shuckford dans fon hilioire facrée & profane , 

 tome I. 



Les defcendans de Caïn^ dit ce judicieux hiHo- 

 rien, craignirent pendant quelque tems que le refte 

 de la famille d'Adam n'entreprit de fe venger fur eux 

 de la mort d'Abel. On croit que ce fut pour cette rai- 

 fon que Caïn bâtit une ville , afin que Tes enfans de- 

 meurant près les uns des autres, fuffent mieux en 

 état de fe réunir pour leur commune défenfe. La- 

 mech tâcha de bannir leurs craintes ; c'efl pourauoi 

 ayant affemblé fa famille , il parla à-peu-près de cette 

 manière. « Pourquoi troublerions nous la tranquillité 

 » de notre vie par des défiances mal fondées ; quel 



mal avons-nous fait pour que nous foyons toujours 

 » dans la crainte ? Nous n'avons tué perfonne ; nous 

 » n'avons pas fait la moindre injure à nos frères de 

 » l'autre famille, & certainement la raifon doit leur 

 » apprendre qu'ils ne peuvent avoir aucun droit de 

 >y nous nuire. Il ell vrai que C-aïn,un de nos ancê- 

 » très, tua Abel fon frère. Mais Dieu a bien voulu 

 » pardonner ce crime jufqu'â menacer de punir fept 

 » fois au double , quiconque oferoit tuer Cain. S'il 

 » eft ainfi, ceux qui auroient la hardieffe de tuer 

 » quelqu'un de nous , devroient s'attendre à une pu- 

 » nition beaucoup plus rigoureufe encore ; fi Caïn 



eft venge fept fois , Lamech , ou qui que ce foit 

 » de fon innocente famile , fera vengé loixante & 

 » dix-fept fois ». J'ai tué un homme , doit donc être 

 traduit d'une manière interrogative , ai je tué un 

 homme .-^ c. à. d. je n'ai pas tué un homme , ni un jeune 

 homme, pour que je doive recevoir du mal, ou être 

 puni. Le targum d'Onkelos juftifîe cette expHcation 

 du paffage ; car elle le rend ainfi : « Je n'ai pas tué un 

 » homme , pour que le crime m'en foit imputé ; ni 

 » un jeune homme , pour que ma poftérité doive être 

 .» retranchée par cette raifon ». 



Un anonyme a donné une autre explication fort 

 ingénieufe du même païîage de la Genefe , c. iv. jr, 

 2.3. Il foupçonne qu'il pourroit bien y avoir quelque 

 légère faute de copifte, &il croit être parvenu à dé- 

 couvrir la véritable manière en laquelle Moïfe a 

 écrit. La fmiple infpeûion des carafteres hébreux 

 fufEt, dit-il, pour fe convaincre de la relfembiance 

 qu'il y a entre les mots I^IH , & imin ; le pre- 

 mier qui fignifîe /ai tué, fe trouve aujourd'hui 

 dans le texte, & y caufe beaucoup d'embarras; le 

 fécond qui lui reffemble fort, & qui fignifîe fai en- 

 gendré, formeroit un fens aifé & très-intelligible. 

 Cette manière de traduire, qui porte avec elle l'ex- 

 plication du pafTage , fatisfait à toutes les règles qu'on 

 s'efl prefcrites , & a outre cela divers avantages. 



I. La liaifon entre la première & la féconde partie 

 du difcours de Lamech, eft feufible. Il a un fils pro- 

 TomeXII. ^ 



L 937 



pre à le défendre Se à le vengeï ; ûnû il a îleu de s*ât- 

 tendre que fi quelqu'un ofe attenter à fà vie , fa mott 

 ne demeurera point impunie. Peut-être LameCh s'i- 

 maginoiî-il que Tubalcaïn étoit celui que la provi- 

 dence avoit deiliné à être le vengeur de Caïtl ; & 

 perfonne en effet, ne femble avoir été plus propre 

 à être le vengeur des torts & le réparateur des offen- 

 fes , que celui qui avoit inventé les inftrumens d'ai" 

 ram & de fer , dont on fait un fi grand ufage dans la 

 guerre, & qui félon le témoignage deJofephe, étoiÊ 

 îui-m.ême un grand guerrier. Jofephe, antiq. L L c. 

 V, Or Tubalcaïn ayant des relations bien plus pro« 

 ches avec Lamech qu'avec Caïn , puifaue l'un étoit 

 fon pere , & l'autre feulement ion cinquième aïeul 

 d était naturel de penfer qu'il prendroit les intérêts 

 de Fun encore plus à cœur que ceux de l'ar.tre , &s 

 qu'il vengeroit fa mort bien plus féverement. ÎL Si 

 la confiance de Lamech a été fondée fur la bravoure 

 de fon fils, & non pas fur la fienne propre , elle a dû 

 être de la même efpece que celle de Caïn , qui ne 

 s'attendoit pas à fe venger foi-même, mais à être 

 vengé par un autre. Ili. On conferve l'affirmation. 

 ^7'}^^ ^"'-^i^^ intérefîant , glorieux pour Lamech, 

 & digne de toute l'emphaie avec laquelle il parle ; 

 furtout fi l'on fe tranfporte danr ces tems reculés 

 oît i'ufage fréquent des arts les plus utiles ne les 

 ayant point encore aviUs, on fentoit tout le prix de 

 l'invention. La gloire de fon fils efl d'ailleurs une 

 gloire domeilique , dont li elt naturel qu'il le f ;licite 

 au milieu de fa famille. V. En fuivant cette interpré- 

 tation, le difcours de Lamech roule fur le .flijet dont 

 Moife parle immédiatement avant de le rapporter. 

 Ainfi l'on voit pourquoi , & à quelle occafion iÙé 

 fait. Chauftepié, diction, hif. & ait. (D.J.) 



Polygamie, f. f. {Théolog.) mariage d'un feuî 

 homme avec plufieurs femmes. 



Ce mot efl com.pofé du Grec 7ro>.vç, plufieurs, & 

 y&fxoç, mariage. 



On diflingue deux fortes de poly garnie iWmtfimul^ 

 tanée & V^wtïe fuccefjîve. La polygamie fimultanée efl 

 lorfqu'un homme a tout à la fois pkdieurs femmes. 

 La polygamie fucceifive efl lorfqu'un homme époufê 

 plufieurs femmes l'une après l'autre, après la mort de 

 la première, de la féconde, &c. ou qu'il convole à 

 des fécondes, troifiemes, quatrièmes ^loces. Foy^^ 

 Mariage. 



La pluralité des hommes pour une feule femme tÛ 

 quelque chofe de mauvais en foi ; elle efl contraire 

 par elle-même à la fin principale du mariage, qui e5 

 la génération des enfans : au/ïi voit-on par l'hilloire 

 qu'il a toujours été défendu aux femmes d'avoir plu- 

 fieurs maris. Il faut raifonner tout autrement de la 

 polygamie finudtanée par rapport aux hommes; par 

 elle-même elle n'efl: point oppofée au droit naturel 

 ni à la première fin du m^ariage. ' 



Cette efpece de polygamie étoit tolérée parmd les 

 Hébreux , & autorifée par l'exemple des patriarches. 

 On ne la voit établie par aucune loi , & l'Ecriture 

 qui nous donne le nom du premier bigame (La- 

 mech) & de fes deux femmes, femble inlinuer eue 

 fon atlion ne fut pas approuvée des gens de bien'& 

 qu'd en craignoit les fuites. 



Les P.abbins foutiennent que la polygamie étoit éiï 

 ufage des le commencement du monde , & qu'avant 

 le déluge chaque homm^e avoit deux femmes. Ter- 

 tuhen croit au contraire que ce fut Lamech, qu'il ap- 

 pelle un homme maudit, qui pervertit le prem.ier l'or- 

 dre établi de Dieu. Le pape Nicolas I. accufe Lamech 

 d'aduhere à caufe de fa polygamie; &c le pape Inno- 

 cent în._ cap. gandemus extra de divonio , foutient 

 qu'il n'a jamais été permis d'avoir plufieurs femmes ' 

 à la fois , fans une permifTion & une révélation par- 

 ticuhere de Dieu. 



C'efî par cette raifon qu'on juflifîe Va potygamk 



C C C c e c 



